производство №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 

<

дата>

Судья Белогорского городского суда 

<

адрес> Суханов Д.О., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение от 

<

дата> № заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес>, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении МКУ «Томское» и директора МКУ «Томское», 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 

<

дата> № заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное, необоснованное и не мотивированное. В обоснование доводов жалобы указал, что при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не в полной мере совершены процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делу, указанные им в жалобе сведения не проверены органом вынесшим определение; полагает, что рассмотрение содержащихся в сообщении данных о наличии события административного правонарушения может быть осуществлено не только посредством проведения внеплановой проверки, но и в ином установленном законом порядке.

Заявитель ФИО2, а также представитель МКУ «Томское в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

Представитель административного органа, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, дав пояснения аналогичные, изложенным в оспариваемом определении. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, представленные по запросу суда из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес>, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. 

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. 

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. 

В силу статьи 11 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 

<

дата> №-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников. 

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. 

Частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 24 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон №-ФЗ) предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное, горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам холодную, горячую воду, соответствующую установленным требованиям. 

Согласно п. 75 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 

<

дата> № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 

<

данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН 

<

данные изъяты>. Санитарные правила и нормы...») (Зарегистрировано в Минюсте России 

<

дата> №) качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. 

Гигиенические нормативы указаны в Постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 

<

дата> № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 

<

данные изъяты> «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (вместе с «СанПиН 

<

данные изъяты>. Санитарные правила и нормы...») (Зарегистрировано в Минюсте России 

<

дата> №). 

Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что по общему правилу сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (часть 3). 

В свою очередь, часть 3.1 названной статьи, введенная Федеральным законом от 

<

дата> №-ФЗ, устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 этого же Кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (часть 3.2 статьи 28.1). 

Согласно примечанию к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 

<

дата> №-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 

<

дата> №-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в 2022-2024 годах введены ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется, в частности, Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

Таким образом, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» допускается проведение профилактических мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, поступило заявление ФИО2, из которого следует, что питьевая вода в жилом помещении № 

<

адрес>, ненадлежащего качества «желтого цвета, с примесями ржавчины». 

<

дата> ФИО2 обратился к исполнителю коммунальной услуги «холодное водоснабжение» МКУ «Томское» по факту предоставления в жилое помещение питьевой воды ненадлежащего качества: ржавая, с песком. ФИО3 просит возбудить в отношении виновных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.5 КоАП РФ. 

Территориальным отделом было проверено поступившее обращение, МКУ «Томское» представлены результаты производственного лабораторного контроля качества воды из подземных источников водоснабжения, перед поступлением в распределительную сеть 

<

адрес> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, исследованные пробы воды по органолептическим показателям соответствовали гигиеническим нормативам. 

Согласно протоколу лабораторных исследований от 

<

дата> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>», по результатам проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с МКУ «Томское» отобранная 

<

дата> перед поступлением в жилой 

<

адрес> проба воды не соответствовала гигиеническим нормативам по показателям цветность, мутность, массовая концентрация общего железа.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 

<

дата> 

<

данные изъяты>-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в целях недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер МКУ «Томское» Серышевского муниципального округа, объявлено предостережение, исполнение которого находится на контроле территориального отдела Роспотребнадзора. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении отсутствовали, поскольку факты, указанные в заявлении ФИО2 не содержат достаточных данных, указывающих на событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, заместителем начальника территориального отдела Роспотребнадзора обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о том, что должностным лицом Роспотребнадзора не в полной мере совершены процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делу, являются необоснованными и не влекущими отмену обжалуемого определения. 

Нарушений административного законодательства при вынесении определения должностным лицом не допущено. 

В связи с чем, доводы жалобы ФИО2 о том, что должностное лицо вынесло определение на основании недостаточных доказательств, суд считает необоснованными, а соответственно и не влекущими отмену или изменение обжалуемого акта. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Определение от 

<

дата> № заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес>, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении МКУ «Томское» и директора МКУ «Томское» - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

Судья Д.О. Суханов