Административное дело № 2а-611/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Свинцовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Норильска Верхотуровой Т.М.,

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании административное дело по административному иску федерального казённого учреждения «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что приговору Большемуртинского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 24 июля 2012 года), ФИО2 осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 29 апреля 2011 года. С 30 мая 2011 года отбывает наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 28 апреля 2017 года ФИО2 освобождается из мест лишения свободы, после освобождения убывает по адресу: 

<

адрес> ФИО2 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, 18 июня 2013 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за период отбывания наказания допустил 22 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые были наложены взыскания, имеет 7 действующих взыскания, поощрений не имеет. 

С учетом степени тяжести совершенного преступления, множественных нарушений установленного порядка отбывания наказания, признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, запретив ему, пребывание вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов каждых суток на период срока действия административного надзора, обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 09 января 2017 года, заявленные требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 поддержал по указанным основаниям.

Административный ответчик ФИО2, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, против установления в отношении него административного надзора возражал, полагал требуемый административным истцом срок административного надзора слишком длительным, поскольку изложенные административным истцом в характеристике данные не соответствуют действительности, к труду он относится нормально, вопреки сведениям, содержащимся в характеристике, полагает, что необъективность характеристики вызвана предвзятым отношением к нему со стороны работников исправительного учреждения. Кроме того, по мнению административного ответчика к нему не может быть применен административный надзор, как нарушающий его конституционные права.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему: 

В судебном заседании установлено, что приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года, ФИО2 осуждён (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 24 июля 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что подтверждается копией указанного приговора (л.д.6-15), копией постановления суда надзорной инстанции Красноярского краевого суда (л.д.16-21).

ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю и подлежит освобождению по отбытию наказания 28 апреля 2017 года. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО2 за время отбытия наказания поощрений не имеет, имеет 15 взысканий, наложенных постановлением начальника учреждения, 5 из которых являются действующими, и 7 взысканий, наложенных правами начальника отряда, 2 из которых является действующим (л.д.5).

По месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно. Из представленной характеристики следует, что в ОИК-30 ФИО2 содержится с 30 мая 2011 года, прибыл из учреждения СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. По прибытию в учреждение трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Посещает мероприятия воспитательного характера, из проведенных мероприятий положительные выводы делает не всегда, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. 18 июня 2013 года был признан злостным нарушителем установленных правил отбывания наказания, с 19 июня 2013 года по 18 марта 2015 года переведен в строгие условия отбывания наказания. В настоящее время содержится в обычных условиях отбывания наказания. Поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит (л.д.4).

Доводы административного ответчика о необъективности сведений, содержащихся в представленной характеристике, судом не принимаются во внимание, поскольку являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Противоречий либо ненадлежащего составления характеристики и справки на ФИО2 из указанных документов не усматривается.

Согласно положениям ч.2 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон), административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, за совершение которого ФИО2 осужден приговором суда, в соответствии со ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 постановлением и.о. начальника учреждения ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18 июня 2013 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.22).

В этой связи, вопреки утверждениям административного ответчика, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению в соответствии с положениями ч.1 ст.10 УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При разрешении вопроса об установлении срока административного надзора суд учитывает характеристику ФИО2, его поведение во время отбывания наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, факт признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок три года.

При установлении административных ограничений суд исходит из того, что в соответствии с положениями ч.1 ст.4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3) и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).

При этом в силу части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Принимая указанное решение, суд не принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что срок административного надзора 3 года и действие в течение указанного срока административных ограничений будет нарушать его конституционные права.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, установление административного надзора в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Тем самым положения Федерального закона N 64-ФЗ не могут рассматриваться как нарушающие права административного ответчика, поскольку они устанавливаются Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 4, части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица (либо его представителя) с учетом сведений о поведении поднадзорного лица в течение срока административного надзора, а также о соблюдении им административных ограничений может досрочно прекратить административный надзор либо частично отменить административные ограничения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, ст.6 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд –

решил:

Исковые требования федерального казённого учреждения «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 (три) года.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: - запретить пребывание вне места жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора; - обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А.Свинцова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено в день принятия 10 февраля 2017 года.