Дело № 2-160/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Скачковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования – санузлом, расположенным между комнатами №а и №б в 

<

адрес>; взыскать с ответчика 15000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, 3000 руб. – в счет понесенных судебных расходов за составление искового заявления, 600 руб. – в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником комнаты №б по вышеуказанному адресу; комната №б и комната №а, принадлежащая ответчику, расположены в блоке с правой и левой стороны относительно входа. В блоке на две комнаты имеются места общего пользования, в том числе санузел. Вместе с тем, с 2002 года ему (истцу) создаются препятствия в пользовании санузлом; в настоящее время соглашение с ответчиком о порядке пользования общим имуществом не достигнуто; в случае необходимости приходится использовать санузел на первом этаже. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика он пережил значительные нравственные и физические страдания: ухудшилось состояние здоровья, испытал сильный стресс, унижения, душевные муки от осознания своего бессилия и несправедливости.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «КПП» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области ФИО3 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Пояснила, что санузел является местом общего пользования, что следует из ответа МУП «КПП» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № и плана строения, имеющегося в филиале ФГУП«Ростехинвентаризация» по Смоленской области Десногорская инвентаризация.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Л.А.ПБ. является собственником комнаты №б по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-10, 13-14). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данная комната находится в многоквартирном доме, что следует из кадастрового паспорта помещения – комнаты №б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В комнате №а по упомянутому адресу зарегистрирована ответчик З.И.ВБ.

Помещение № (туалет) является местом общего пользования и относится к комнатам №а и №б, что следует из ответа МУП «КПП» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № и плана строения по адресу: III мкр, литера А, составленного филиалом ФГУП«Ростехинвентаризация» по Смоленской области Десногорская инвентаризация.

Доказательств обратному не представлено.

В настоящее время истец лишен доступа в санузел, поскольку входная дверь в него закрыта. Соглашения о пользовании местом общего пользования стороны не достигли.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе работников управляющей организации дома – МУП«КПП» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, созданная по обращению ФИО1 на предмет отсутствия доступа в санузел, составила акт о том, что в назначенное время доступ в комнату №а собственник не предоставил (л.д. 15).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законном или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что помещение санузла предназначено для совместного использования проживающими в комнатах №а и №б, тогда как действиями ответчика созданы препятствия в пользовании данным имуществом, что безусловно нарушает права истца как собственника комнаты №б.

Нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты, в связи с чем исковые требования в части возложения обязанности на ФИО2 устранить препятствия в пользовании санузлом подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, законодателем установлена ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Вместе с тем, возникшие между сторонами правоотношения носят имущественный характер, отдельным законом не предусмотрена компенсация морального вреда по спорам об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Однако в нарушение приведенных положений законодательства, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда действиями ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции серии ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Л.А.ПБ. произвел оплату юридических услуг адвокату Терзи Н.П. в размере 3000руб. за составление искового заявления (л.д. 6).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что иск Л.А.ПВ. в основной части о возложения обязанности на ФИО2 устранить препятствия в пользовании санузлом удовлетворен, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг являются правомерными.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию и сложность настоящего гражданского дела, требования разумности и справедливости, находит, что расходы на оплату судебных издержек подлежат возмещению в полном объеме, а именно, в сумме 3 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в части удовлетворенных исковых требований об устранении препятствий в пользовании в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233–235ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 ФИО8 обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО1 ФИО7 местом общего пользования – санузлом, расположенным между комнатами №а и №б в 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 денежной компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО7 3000 руб. в счет компенсации понесенных судебных расходов за составление искового заявления, 300 руб. – в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в Десногорский городской суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья О.Н. Лялина

Решение принято в окончательной форме 25.03.2019