дело № 2-258/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является собственником на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами № и №. В жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО2, который приходится ей братом. Ответчик в мае 2015 года выехал из жилого помещения и забрал свои личные вещи, до августа 2015 года поддерживали связь по телефону. В настоящее время местонахождение ответчика истцу не известно, родственные отношения не поддерживают. Поскольку ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, истец просит признать ФИО2, ранее зарегистрированного по месту жительства в жилом помещении истца, утратившим право пользования данным жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что является собственником жилого помещения на основании договора дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 является ее братом и был зарегистрирован в 2014 году в спорном жилом доме истцом ФИО1 В мае 2015 года ФИО2 выехал из жилого дома и забрал свои личные вещи. До августа 2015 года она и ответчик созванивались по телефону. ФИО2 до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, хотя фактически в жилом помещении не проживает. Место нахождение ответчика ей не известно. С ответчиком совместное хозяйство не ведет, длительное время с ответчиком фактически не общается. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, в доме отсутствуют принадлежащие ответчику вещи, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Регистрация ответчика препятствует ей как собственнику в полной мере распоряжаться недвижимым имуществом. Соглашение с ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. 

Ответчик ФИО2 по месту регистрационного учета не находится, отправленные по почте по последнему известному месту жительства ответчика копии искового заявления и судебные повестки возвратились в суд, иного места жительства неизвестно, представитель у ответчика отсутствует. Согласно ст. 119 ГПК Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При этом суд в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации назначил ответчику представителя – адвоката Самарской областной коллегии адвокатов. 

Представитель ответчика – адвокат Аристов В.В. в судебном заседании пояснил, что возражает относительно удовлетворения исковых требований. 

МО МВД России «Борский» (миграционный пункт) привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которого возражений по иску не имеют. 

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив представленные истцом и территориальным органом регистрационного учета письменные доказательства, - копию договора дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; справку Администрации сельского поселения Арзамасцевка муниципального района Богатовский Самарской области № 917 от 26.09.2018, о лицах зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>; адресную справку на ответчика формы 9А МП ОП № 46 МО МВД России «Борский», суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика являющегося бывшим членом семьи собственника жилого помещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, в связи с чем вправе предоставлять во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (п. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 этой же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. По смыслу указанной нормы права семейные отношения могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками. 

Из содержания положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения для постоянного совместного проживания. Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании собственника жилого дома ФИО1 и ответчика ФИО2 по указанному адресу материалы дела не содержат.

Из пояснений истца установлено, что стороны общий бюджет не ведут, отсутствуют общие предметы быта. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, место нахождение ответчика истцу не известно, расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами. 

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан прекратить пользоваться соответствующим жилым помещением. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО1 указала, что регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер, фактически ответчик не проживает в данном жилом помещении, ответчик добровольно выехал из жилого помещения. 

Право собственности истца ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подтверждается неоспоримыми доказательствами, и никем не оспорено, у ответчика отсутствуют юридические основания для осуществления права пользования данным жилым помещением, так как он является бывшим членом семьи собственника, соглашение с собственником о порядке пользования жилым помещением не заключалось, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и длительное время не проживает в указанном помещении, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет. 

Поскольку ФИО2 не является собственником жилого помещения, в настоящее время является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, совместное хозяйство с ним не ведет, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, таким образом, суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме. 

Доказательств, подтверждающих, что после добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчик предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, но был лишен такой возможности в связи с наличием препятствий со стороны истца, в материалах дела нет. Также достаточных и достоверных доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не проживание в спорном жилом помещении для ответчика являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику в настоящее время чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

Гражданско-правовой договор, предусмотренный ст. 30 ЖК РФ, который регулировал бы взаимоотношения между собственниками жилого помещения и ответчиком, не заключался. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами. 

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих тот факт, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса РФ не является, суд полагает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности. Факт регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных собственником жилого помещения требований, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает жилищных прав.

Кроме того, плату за жилье по адресу регистрации ответчик не вносит, чем нарушает права собственника жилого помещения, вынужденного нести бремя содержания данного жилья при наличии регистрации лица, которое в нем фактически не проживает и оплату не производит.

Реализация прав собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащем ему жилым помещением не может быть поставлена в зависимость от наличия, либо отсутствия у лица, зарегистрированного по данному адресу, в собственности иного жилья или денежных средств, достаточных для приобретения иного жилого помещения, поэтому отсутствие в собственности у ответчика ФИО2 иного жилого помещения, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию).

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей согласно приложенной к исковому заявлению квитанции. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в данном случае расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, утратившим право пользования данным жилым помещением, расположенным по указанному адресу и принадлежащим собственнику ФИО1

Решение является основанием для снятия гражданина - ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката по назначению суда в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 3 декабря 2018 года.