дело № 12-187/2025

УИД 36MS0038-01-2025-001847-10

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 08 октября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бессонов В.С, с участием защитника Мануковской Ж.С., рассмотрев жалобу ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО6 от 29.07.2025 о привлечении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 29.07.2025 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Как следует из постановления, 05.05.2025 в 17:40 час на 

<

адрес> ФИО5 управлял транспортным средством Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В Советский районный суд г. Воронежа ФИО5 подана жалоба на указанное постановление, которое заявитель просит отменить, в связи с тем, что факт управления им транспортным средством не доказан, отсутствуют доказательства вины по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушена процедура освидетельствования, в материалах дела нет заверенной копии Свидетельства о поверке алкотектора, не проведены ознакомительные действия с алкотектором.

В судебном заседании защитник Мануковская Ж.С. доводы жалобы поддержала, настаивала на её удовлетворении, просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Сам ФИО5 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть его жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы по следующим основаниям.

Вина ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения и факт управления транспортным средством подтверждается исследованными мировым судьёй в установленном законом порядке доказательствами, перечисленными и подробно описанными в обжалуемом постановлении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05.05.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.05.2025, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2025, в котором зафиксирован результат 1,402 мг/л, бумажным носителем прибора Алкотектор Юпитер 003400 от 05.05.2025, письменными объяснениями понятых ФИО1., ФИО2 от 05.05.2025, видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, представленной ФИО3, показаниями свидетеля ФИО3, инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции ФИО4 и другими материалами дела.

Все данные доказательства получили надлежащую оценку со стороны мирового судьи, и в совокупности подтверждают вину ФИО5 в совершении правонарушения.

Доводы ФИО5 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что лично видела, как ФИО5 распивал спиртные напитки на лавочке у жилого дома, затем сел за руль и управлял автомобилем Сузуки, а также видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано управление ФИО5 транспортным средством.

Доводы о нарушении процедуры освидетельствования и отсутствии заверенной копии Свидетельства о поверке алкотектора являются несостоятельными, поскольку свидетельство о поверке прибора Алкотектор Юпитер 003400 имеется в материалах дела (л.д. 45), дата последней поверки — 23.07.2024 года, прибор является исправным и допущенным к использованию. Процедура освидетельствования проведена в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Исправления в протокол внесены должностным лицом, удостоверены его подписью, в присутствии ФИО5, данное обстоятельство проверено мировым судьей и подтверждено инспектором в судебном заседании. Само исправление номера дома в материалах дела не является существенным, поскольку не влияет на установление вины привлекаемого лица, и на подведомственность данного дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы влекли за собой отмену вынесенного постановления, ни при рассмотрении дела мировым судьёй, ни при досудебном производстве по делу не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Сами действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного. Постановление содержит мотивировку принятого решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО6 от 29.07.2025 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. ст. 30.9, 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Бессонов