ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> ФИО10 с участием государственных обвинителей – ст. помощников Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В ходе судебного заседания судом установлены основания для возвращения уголовного дела прокурору согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не соответствуют квалификации предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, а свидетельствуют о наличии в ее действиях признаков более тяжкого преступления.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Она же, обвиняется в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Согласно предъявленного ФИО1 обвинения, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Завладев товарами, приобретенными путем обмана уполномоченных работников вышеуказанных торговых организаций, ФИО1 распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 и обслуживаемого в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, 10, стр. 1, были похищены денежные средства на общую сумму 8486 рублей 59 копеек, тем самым Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Вместе с тем, выводы органов следствия о квалификации действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд считает несостоятельными и необоснованными. 

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако как следует из материалов уголовного дела согласно предъявленного ФИО1 обвинения, она, похитив у потерпевшего банковскую карту, впоследствии через ФИО6 оплачивала ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО1 ложные сведения о принадлежности банковской карты сотрудникам торговых организаций не сообщала, и в заблуждение их не вводила.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения.

Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается «хищение чужого имущества, совершенное с ипользованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации». Этим же законом введена уголовная ответственность по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств и эта уголовно – правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты, выводы органов следствия о квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, нельзя признать обоснованными. 

Таким образом, судом установлено, что квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, которые указывают на наличие оснований для квалификации действий ФИО1, как более тяжкого преступления. 

Всем установленным судом обстоятельствам и противоречиям, органами следствия и прокурором соответствующей оценки не дано, что препятствует вынесению законного и обоснованного решения на основе имеющегося в материалах дела обвинительного заключения.

Обвинительное заключение, составленное с нарушением требований УПК РФ, исключает возможность постановления судом окончательного решения по делу, отвечающего принципам законности и справедливости. 

Таким образом, суд на основании изложенного, в связи с существенными нарушениями требований уголовно – процессуального закона, считает необходимым возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для изменения или отмены избранной ранее ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья ФИО9