Дело №12-14/2025

УИД 21RS0015-01-2024-001869-90

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2025 года г. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Петров С.Г., с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГАИ МО МВД России «Цивильский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника ОГАИ МО МВД России «Цивильский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал его на предмет отмены и прекращения производства по делу по основанию отсутствия доказательств, подтверждающих оказание им услуг по перевозке пассажиров и грузов на коммерческой основе, отсутствия объяснений пассажиров транспортного средства. Указывает, что транспортировка личных вещей-грузов и родственников осуществлялась в своих целях, на принадлежащем ему транспортном средстве. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что указанная автомашина принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с родственниками выехал на указанной автомашине и его задержали сотрудники Госавтоинспекции на кольцевой автодороге 

<

адрес> и составили протокол о якобы осуществлении им перевозок граждан, что не соответствует действительности. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении и изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ).

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно абз.6 п.4 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства Российской Федерации от 30 апреля 2021 года №145 утверждены «Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее-Правила). Приказ вступил в силу с 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года.

В силу п.2 Правил, они обязательны для: юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования; юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на основании договора перевозки; юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров; физических лиц, осуществляющих эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов.

Согласно пункту 9 Правил, безопасность транспортных средств обеспечивается посредством, в том числе, проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ (не распространяется на физических лиц).

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозки пассажиров и багажа ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на км 

<

данные изъяты> М-7 «Волга» на транспортном средстве «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с нарушением требований Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

С данными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении №, составленном ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Цивильский», наряду с указанием тех же сведений о месте, времени совершения и описания события административного правонарушения, отмечено, что водитель ФИО1 в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения не прошел предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства.

Между тем, в нарушение требований ст.28.2 и ст.29.10 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление не содержат ссылок на конкретные абзацы п.2.1.1 ПДД РФ и пункты Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», которые обязывали бы ФИО1 пройти предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства и определяли порядок его прохождения.

В объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на котором ДД.ММ.ГГГГ ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> для празднования юбилея. Так как собирался его продавать, диагностическую карту и страховой полис ОСАГО решил не делать. Ему пришлось рано ехать, он посадил в автобус своих родственников для празднования юбилея тещи. Карта тахогрофа отсутствует и без путевого листа. ИП не имеет.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его собственности имеется транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, используемое для личных нужд и пользования. С ДД.ММ.ГГГГ машина стояла на ремонте у него дома в 

<

адрес>.

Таким образом, из представленных материалов не следует, что на момент проверки вышеназванного транспортного средства, ФИО1 являлся работником юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность, осуществлял коммерческую перевозку на основании путевого листа или перевозку для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обязанность ФИО1 пройти предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника ОГАИ МО МВД России «Цивильский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья С.Г. Петров