Дело № 2-1012/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием прокурора ФИО, истца ФИО, представителя ответчиков – адвоката ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

24 мая 2018 года истец обратился в суд с указанным исковым заявлением и просит признать ФИО, ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в городе Севастополе, снять ФИО, ФИО, ФИО с регистрационного учета проживания по адресу нахождения означенной квартиры.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 3 марта 2003 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию, в которую с его согласия в качестве членов ее семьи были вселены и зарегистрированы ответчик ФИО, который приходится ему братом и члены его семьи – ФИО и ФИО Однако ответчики в 2012 году добровольно выехали на постоянное место жительства в иное жилое помещение, следовательно, длительное время по адресу спорной квартиры не проживают, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, в связи с чем истцу создается препятствие в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, кроме того, он несет дополнительные расходы, связанные с регистрацией ответчиков в указанном жилом помещении. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что его брат и члены его семьи, по имеющимся у него сведениям, переехали жить в город Краснодар, где брату было предоставлено жилье. 

Адвокат ФИО назначенный судом в качестве представителя ответчиков в порядке статьи 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что не представлено доказательств, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер. 

Принимающий участие в деле прокурор дал заключение, согласно которому исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

На основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 3 марта 2003 года Управлением имуществом города Севастопольской городской государственной администрации на основании распоряжения (приказа) № от 3 марта 2003 года, истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на 

<

адрес> в городе Севастополе.

Кроме того, ? доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО

Право собственности истца на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, в соответствии с ранее действовавшим на территории города Севастополя законодательством Украины, что подтверждается материалами дела. 

В принадлежащую истцу квартиру с его согласия в качестве членов его семьи был вселен ответчик ФИО, приходящийся ему братом, и члены его семьи – ФИО и ФИО

В последующем ответчики были зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, имеющейся в материалах дела. 

Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи собственника, поскольку состоят с истцом в родственных отношениях. 

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 ГК РФ).

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики в принадлежащей ему квартире не проживают длительное время, их выезд носил исключительно добровольный характер, с его стороны препятствий во вселении ответчикам не чинится, в квартире нет их личных вещей, расходы, связанные с содержанием жилого помещения они не несут, общего бюджета с истцом не имеют, что в силу вышеприведенных разъяснений свидетельствует о прекращении семейных отношений. 

Обстоятельства того, что ответчики в течение длительного периода времени в принадлежащем истцу жилом помещении не проживают, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведут, не имеют общего бюджета, не несут расходы по оплате коммунальных услуг, а также, то обстоятельство, что в принадлежащей истцу квартире отсутствуют их личные вещи, подтверждены материалами дела и пояснениями истца. 

Кроме того, не проживание ответчиков в квартире истца подтверждается, тем, что истцом в 2014 году в отношении спорного жилого помещения заключался государственный контракт аренды жилого помещения для обеспечения государственных нужд. 

Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не ведут с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несут, они в силу вышеприведенных положений действующего законодательства перестали быть членами семьи истца, следовательно, у них отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. 

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено. 

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении истца не порождает возникновение у них права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у них отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением. 

Касательно иска о снятии ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства, то поскольку согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, кроме того, данное требование по своей сути не направлено на защиту прав истицы, а относится исключительно к сфере публичных отношений, связанных с регистрационным учётом проживания (пребывания) граждан, суд оснований для его удовлетворения не усматривает. 

Таким образом, суд находит, исковые требования в этой части не подлежащими удовлетворению. 

Решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. 

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ, в связи с чем поскольку требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Признать ФИО, ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в городе Севастополе. 

В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учёта по месту жительства отказать. 

Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО в пользу ФИО в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «28» июня 2018 года.