Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-71 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Итальянцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного имущественного страхования «КАСКО», объектом страхования является автомобиль RENAULT KAPTUR, страховая сумма 1 407 729 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору составила 107 687 рублей и была оплачена истцом при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а именно: при движении по дороге общего пользования, на которой образовалось большое скопление воды, автомобиль заглох и больше не заводился по причине попадания воды в двигатель, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с условиями договора, страховое возмещение выплачивается путем выдачи направления на ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Нижегородец Альфа», где на протяжении 3-х месяцев ремонт автомобиля выполнен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу, что восстановление автомобиля истца нецелесообразно, поскольку наступила конструктивная гибель.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Стандарт Оценка», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонт автомобиля без учета износа составляет 594 800 рублей.

В соответствии с Правилами страхования ПАО СК «Росгосстрах», предел размера восстановительного ремонта для определения целесообразности восстановления автомобиля составляет 65% от страховой суммы.

На момент наступления страхового случая размер страховой суммы составлял 1 081 55,87 рублей, следовательно, 65% от этой суммы составляет 702 738,316 рублей, из чего следует, что конструктивная гибель автомобиля не наступила.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 126 135,87 рублей. 

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца.

Истец с решением финансового уполномоченного не согласна, в связи с чем обратилась с иском в суд. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 468 664,13 рублей, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 3% от суммы страховой премии 107 687 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке в размере 25 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 33 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 8-10).

Впоследствии по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшила исковые требования, на день рассмотрения дела просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 399 964,13 рублей, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 3% от суммы страховой премии 107 687 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке в размере 25 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 33 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29 000 рублей (л.д. 217).

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 203, 207), в суд не явилась.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 203-206), в суд не явился, позицию по делу изложил в возражениях на иск, направленных в суд и приобщенных к материалам дела, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки и штрафа (л.д. 211-214).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2021 года выпуска. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии MKR

<

***> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб + Хищение».

Выплата страхового возмещения по договору осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.

Страховая сумма по договору установлена в размере 1 407 729 рублей, действительная стоимость - 1 407 729 рублей - индексируемая неагретная, франшиза договором не установлена.

Выгодоприобретателем по договору является ФИО2

Залогодержателем по договору является АО «PH Банк».

Истцом оплачена страховая премия в размере 107 687 рублей.

Договор заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта и спецтехники 

<

***> и условий продукта «Рено страхование, вариант «Полное Каско», являющимися Приложением 1 к Договору (л.д. 21-23).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца и АО «PH Банк» об отказе в осуществлении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступил скан водительского удостоверения лица, управлявшего транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о необходимости предоставления дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и направило истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Нижегородец Альфа».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выдать направление на СТОА официального дилера.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выдаче направления на СТОА официального дилера.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило уведомление от АО «PH Банка» о том, что кредит на приобретение транспортного средства ФИО2 полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о том, что на основании Правил страхования транспортное средство признано конструктивно погибшим, в связи с чем для выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели истцу необходимо уведомить ПАО СК «Росгосстрах» о способе урегулирования рассматриваемого события в соответствии с Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить страховое возмещение (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 126 135,87 рублей.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Стандарт Оценка», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонт автомобиля без учета износа составляет 594 800 рублей (л.д. 36-58).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о том, что на основании Правил страхования, транспортное средство признано конструктивно погибшим, в связи с чем для выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели истцу необходимо уведомить ПАО СК «Росгосстрах» о способе урегулирования рассматриваемого события в соответствии с Правилами страхования (л.д. 95-143).

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», истец обратилась к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований истца (л.д. 144-149).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2.19 Правил страхования конструктивная гибель, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом - изготовителем при выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС.

К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Согласно п. 11.4.2 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, для случаев установления неагрегатной страховой суммы определяется по варианту «Индексируемая» (подп. «б» п. 4.1.3 Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства.Поскольку размер страхового возмещения оказался спорным, судом по ходатайству истца, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Приволжская экспертная компания» (л.д. 160-161). Согласно заключению экспертов ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный номер 

<

***>, без учета износа составляет 526 100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный номер 

<

***> не превышает 65% страховой суммы на дату наступления страхового случая. Нецелесообразность восстановительного ремонта не установлена (л.д. 175-202). Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца заключение ООО «Приволжская экспертная компания», выполненное на основании определения суда, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение ООО «Приволжская экспертная компания» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия.Поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, конструктивная гибель не наступила, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 399 964,13 рубля (526 100 рублей – выплата 126 135,87 рублей). Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 3% от суммы страховой премии 107 687 рублей. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13). Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. В соответствии с положениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.Как усматривается из материалов дела, страховая премия по заключенному сторонами договору страхования определена в размере 107 687 рублей, данная сумма оплачена истцом при заключении договора страхования. Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна исчисляться именно от указанной суммы. При этом размер неустойки не может превышать эту сумму.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 3% за каждый день просрочки от размера страховой премии – 107 687 рублей, то есть по 3 230,61 рублей в день, но не более 107 687 рублей. Кроме того, истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 25 000 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» правило об ответственности, в данном случае, страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Поскольку, как указано выше, по правовой природе штраф – мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд учитывает заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец просит возместить расходы по оценке в размере 25 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 33 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29 000 рублей (л.д. 43-45, 61, 218).

Указанные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем подлежат возмещению. 

Кроме того, истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 66-68).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 499,64 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Республики Казахстан, паспорт 

<

...>) страховое возмещение в размере 399 964,13 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 3% за каждый день просрочки от размера страховой премии – 107 687 рублей, то есть по 3 230,61 рублей в день, но не более 107 687 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы по оценке в размере 25 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 33 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 7 499,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Абрамова