Дело № 2а-564/2024 

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» к врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Апшеронскому районному отделу судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц,

установил:

ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» обратилось в суд с административным иском к врио начальника - старшего судебному приставу Апшеронского РОПС ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц.

Требования обоснованы тем, что на основании исполнительного документа от 05 мая 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, 07 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника БББ Предметом исполнения является взыскание с должника в пользу ООО «Мир+» задолженности в размере 14 844,12 рублей. Решением единственного участника юридического лица от 13 сентября 2023 года наименование ООО «Мир+» изменено на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру». В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены, представителем взыскателя в порядке п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в адрес Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление об отзыве исполнительного документа и его возвращении, которое получено адресатом 30 ноября 2023 года. Между тем, до настоящего времени ответ на указанное заявление в адрес административного истца не поступил, исполнительное производство не окончено, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. По мнению административного истца, административными ответчиками грубо нарушены положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в отсутствие контроля и организации работы по рассмотрению заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения, обязать Апшеронский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения, с предоставлением в адрес ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» копии постановления судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также подлинника исполнительного документа.

Представитель административного истца - ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменных возражений не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, предоставила в материалы административного дела копию исполнительного производства.

Административные ответчики - врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОПС ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, письменных возражений не представили. 

Заинтересованное лицо БББ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, письменных возражений не представила.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. 

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Как следует из ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 61.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 указанной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 05 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> 07 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника БББ, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО «Мир+» задолженности по кредитному договору в размере 14 844,12 рублей.

Решением единственного участника юридического лица от 13 сентября 2023 года наименование ООО «Мир+» изменено на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру»

В рамках исполнительного производства представителем взыскателя в адрес Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление об отзыве исполнительного документа с исполнения и окончании исполнительного производства в порядке п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное заявление получено Апшеронским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 30 ноября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления с почтовым идентификатором (ШПИ №), однако оставлено без ответа и исполнения.

В представленной в материалы копии исполнительного производства указанное ходатайство отсутствует, до настоящего времени исполнительное производство не окончено и находится на стадии принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что заявление представителя взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения и окончании исполнительного производства от 22 ноября 2023 года до настоящего времени не рассмотрено.

При обращении в суд с настоящим административным истцом требования ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом соблюдены, поскольку бездействия должностных лиц носят длящийся характер и представляют собой непредоставление испрашиваемой информации.

Согласно ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 нарушаются права административного истца, поскольку ею до настоящего времени не рассмотрено заявление представителя взыскателя по исполнительному производству об отзыве исполнительного документа с исполнения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» в части признания незаконным бездействия судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу положений закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части ненадлежащего рассмотрения заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, удовлетворение требований о признании бездействий должностных лиц незаконными возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие бездействия должностного лица, которое нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что на судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 необходимо возложить обязанность по рассмотрению заявления ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» об отзыве с исполнения исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 05 мая 2021 года № в отношении взыскателя БББ

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» к врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Апшеронскому районному отделу судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» об отзыве с исполнения исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 05 мая 2021 года № в отношении взыскателя БББ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность рассмотреть заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» об отзыве с исполнения исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 05 мая 2021 года № в отношении взыскателя БББ, по результатам которого направить в адрес представителя взыскателя копию соответствующего постановления. В случае удовлетворения данного заявления также направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года. 

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев