Дело №

УИД 25RS0№-32 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес>, Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> (далее – УМС 

<

адрес>), указав в обоснование заявленных требований, что дата на имя главы администрации 

<

адрес> подал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов. К данному заявлению были приложены документы, подтверждающие право на оформление земельного участка без проведения торгов: распоряжением УМС 

<

адрес> № от дата, схема испрашиваемого участка в 4-х экземплярах для утверждения. дата исх. №у/28 УМС 

<

адрес> было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы в связи с тем, что согласно пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ к заявлению представлена схема на испрашиваемый земельный участок, которая не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке. Административный истец с принятым решением не согласен, указывает, что представленная схема была изготовлена в соответствии с требованиями закона, предъявляемым к схемам на бумажном носителе. При выборе земельного участка и составлении схемы административным истцом соблюдены все условия, указанные в ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, и требования к образуемым и изменяемым земельным участкам в соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. В решении не указано, в чем заключалось несоответствие представленной схемы. С учетом этого, административный истец просит признать незаконным отказ начальника УМС 

<

адрес> от дата №у/28 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в районе 

<

адрес> и утверждении схемы. Просит обязать УМС 

<

адрес> рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в районе 

<

адрес> и утверждении схемы по существу. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, что подтверждено судебной распиской, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что административный истец, являющийся ветераном труда, относится к категории граждан, имеющих право предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, в соответствии с 

<

адрес> от дата №-КЗ «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>», что подтверждается распоряжением администрации 

<

адрес> от дата № «О постановке ФИО1 на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно»,

дата ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением (вх. №у от дата) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, расположенного по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 1861 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. 

Решением УМС 

<

адрес>, оформленным уведомлением №у/28 от дата, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ с указанием на несоответствие представленной схемы расположения земельного участка форме и содержанию Схемы, утвержденной приказом Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от дата № П/0148. 

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и о нарушении указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Статьей 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

<

адрес> от дата №-КЗ «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>» регулируются земельные отношения на территории 

<

адрес> в пределах полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации федеральным законодательством.

Статьей 10 названного закона предусмотрены случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 

<

адрес> от дата №-КЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, помимо случаев, установленных федеральным законодательством, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории 

<

адрес>, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства (по выбору гражданина), отдельным категориям граждан, в том числе, инвалидам II и III групп, ветеранам боевых действий, ветеранам труда.

В силу положений подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа утверждены приказом Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от дата № П/0148 и устанавливают правила оформления схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Отказывая административному истцу в утверждении представленной схемы расположения земельного участка, административный ответчик в оспариваемом решении не указал, в чем именно заключается несоответствие представленной схемы форме и содержанию Схемы, утвержденной приказом от дата № П/0148, не привел ни одной ссылки на соответствующий пункт Требований, который, по мнению уполномоченного органа, не соблюден административным истцом при подготовке схемы. 

Из содержания оспариваемого решения не представляется возможным установить, какие именно недостатки в подготовке схемы расположения земельного участка необходимо устранить административному истцу. 

Доводы административного ответчика в судебном заседании о том, что в представленной схеме некорректно отображена информация о кадастровых номерах смежных земельных участков: вместо земельного участка с кадастровым номером ФИО6 заявителем указан кадастровый №, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не приведены в оспариваемом решении в качестве оснований для отказа в утверждении схемы. 

Поскольку применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемых решений, их принятие по результатам должного рассмотрения обращения заявителя, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на УМС 

<

адрес> обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от дата о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, расположенного по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 1861 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства в установленный законом срок и в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации 

<

адрес>, Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности 

<

адрес>, оформленное уведомлением №у/28 от дата, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, расположенного по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 1861 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. 

Обязать Управление муниципальной собственности 

<

адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от дата о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, расположенного по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 1861 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства в установленный законом срок и в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата. 

Судья Т.А.Михайлова