Дело № 1-344/24

23RS0040-01-2024-002723-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 19 апреля 2024 года 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Хуако С.Б.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО3,

подсудимого ФИО1,., 

защитника – адвоката ФИО5, 

представившего удостоверение №1048 и ордер №030476, выданный АК «ФИО5» г. Краснодара КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос по мере пресечения в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, неработающего, военнобязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара 10.04.2024 года.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.04.2024 года ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 05 мая 2024 года. 

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО3 заявила ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд и пояснила, что основания для продления указанной меры пресечения не изменились и не отпали.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав ходатайство государственного обвинителя, а также подсудимого и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу в суд судья должен выяснить, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения в отношении подсудимого.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

При разрешении ходатайства суд учитывает данные о личности подсудимого, который не имеет регистрации на территории Краснодарского края, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за совершение которых предусмотрено основное наказание в виде 5 лет лишения свободы, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, что свидетельствует о его социальной неустойчивости.

Также суд считает, что подсудимый может скрыться от суда, о чем свидетельствует тяжесть инкриминируемых преступлений и возможность, в случае признания его виновным, назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. 

Кроме того, данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с «Перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3, у ФИО1 не установлено.

В связи с этим, по указанным выше обстоятельствам, учитывая положения п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», суд не усматривает процессуальных и фактических оснований для избрания иной меры пресечения, в виде домашнего ареста, как и запрета определенных действий, залога. Суд полагает, что такие меры пресечения, в данном случае не обеспечат интересы уголовного судопроизводства и надлежащего поведения подсудимого в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Меру пресечения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего высшее образование, женатого, неработающего, военнобязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 3 (три) месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 10.07.2024 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 3 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев