УИД 74RS0012-01-2024-000318-85

Дело № 2А-393/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Нейгум М.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указали, что 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем Варненское РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 06.03.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1820/2018 от 23.11.2018 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере 19 256 рублей 20 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Положения данной статьи предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Таким образом, при вынесении 15.12.2022 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 06.03.2019 пристав-исполнитель Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако оригинал исполнительного документа в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступил. Поскольку решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению мест нахождения должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление с просьбой предоставления сведений в ООО ПКО «СААБ» сведений о дате направления запросов и предоставленных ответов на запросы. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению не поступали. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП по Челябинской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований. 

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. 

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель Варненского РОСП ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. 

Представитель административного ответчика – УФССП по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. 

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «СААБ» требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно примечаний к ст. 285 Уголовного кодекса Российской федерации и ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Следовательно, судебные приставы – исполнители Варненского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области являются должностными лицами и их решения, а также действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 23 ноября 2018 года выданного мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по делу № 2-1820/2018, 6 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен, предусмотренный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области были выполнены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности:

- направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, Гостехнадзор, ФНС, Министерство внутренних дел России, ЗАГС, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, банки,

- вынесено постановление о приводе должника,

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- вынесено постановление об окончании исполнительного производства (постановление об окончании ИП, исполнительный документ отправлен ООО ПКО «СААБ» заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений).

Кроме того, в рамках исполнительного производства был осуществлен выход по адресу регистрации должника, проверить имущественное положение должника не удалось, временно не проживает.

Доводы ООО ПКО «СААБ» о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры для принудительного исполнения и признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства являются не состоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Варненский районный суд. 

Председательствующий: А.С. Зотова