к делу №12-124/20 (5-168/20)

РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 17 июля 2020 года 

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.. 

при секретаре Колесниковой Е.М., 

с участием государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД 

России по Северскому району лейтенанта полиции ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Северскому району лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №264 Северского района от 18 мая 2020 года по административному делу в отношении должностного лица - заместителя главы администрации Северского сельского поселения Северского района ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 18 мая 2020 года производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, прекращено.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Северскому району лейтенант полиции ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №264 Северского района от 18 мая 2020 года отменить.

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении административного дела мировой судья не уведомил надлежащим образом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Северскому району о месте и времени рассмотрении данного материала, чем нарушена ст. 25.15 КоАП РФ (л.д. 33-35). 

В судебном заседании государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Северскому району лейтенант полиции ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, просил суд постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо – заместитель главы администрации Северского сельского поселения Северского района ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Северскому району лейтенанта полиции ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 23ДВ 291736 от 07 апреля 2020 года, 07.04.2020 года в 10 часов 00 минут в ст. Северской на ул. Казачьей, напротив домовладения №179 ФИО3, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, не обеспечил безопасность дорожного движения по ул. Казачьей, напротив домовладения №179, а именно: допустил наличие ям и выбоин, чем нарушил п. 13 ОП ПДД.

Действия должностного лица квалифицированы инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Северскому району как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ч. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Также согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Мировым судьей верно установлено, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание, какие именно пункты ГОСТа, на каких именно участках дорог нарушены, а также не указаны сведения о том, что пользование указанными участками угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Также мировым судьей верно установлено, что в протоколе об административном правонарушении не указано и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО2 является должностным лицом, в чьи обязанности входит обеспечение содержания дорожной сети ст. Северской и обеспечение безопасности дорожного движения, какие должностные обязанности не исполнены или исполнены ненадлежащим образом, и каким нормативным актом установлены указанные обязанности ФИО2

Согласно должностной инструкции начальника отдела благоустройства администрации Северского сельского поселения, утвержденной 12.01.2017г., в должностные обязанности начальника отдела благоустройства входит организация работ по ремонту и обустройству дорог общего пользования. Однако ФИО2 не занимает указанную должность с 09.01.2020г., что подтверждается копией распоряжения администрации Северского сельского поселения Северского района № 2-рк от 09.01.2020 года (л.д. 6-7, 23). 

При указанных обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения материалами дела не доказана.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения нормативных требований ГОСТ на участке дороги по ул. Казачьей напротив д. 179 в ст. Северской.

Требования к содержанию дорог общего пользования установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Госстандарта от 26.09.2017г. № 1245-ст).

Согласно данному нормативному документу, устанавливаются категории дорог, определения понятий дефектов и сроки устранения дефектов дорожного покрытия. В соответствии с п.4.5 улицы населенных пунктов подразделяются на группы по таблице 4.1, из которой следует, что улицы и дороги местного значения (кроме парковых), главные улицы, улицы в жилой застройке основные, составляют группу Д.

Пунктом 5.2.4 указанного ГОСТа установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А. 1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3, согласно которой дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, имеют сроки их устранения в зависимости от площади повреждения (выбоины, просадки, пролома) и составляют для улиц группы Д от 10 до 14 суток с момента их обнаружения.

В качестве доказательства наличия повреждений твердого асфальтобетонного покрытия на проезжей части дороги (выбоин), представлена копия акта, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Северскому району ФИО1 от 07.04.2020 года, согласно которому в неустановленное время и дату, при обследовании улично-дорожной сети на участке ст. Северской по ул. Казачьей, напротив д. 179 (справа, слева) выявлены недостатки в содержании дорог: в асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги ямы, выбоины, превышающие допустимые размеры, что не соответствует требованиям ГОСТ 50597-2017, п. 5.2.4, размеры 15х65х5,5, 17х70х6, 16х65х6. Замеры проводились рулеткой измерительной «GEO BOX» 321, поверка до 15.10.2020 (л.д. 8). 

Мировым судьей верно установлено, что указанный акт нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен с нарушением действующего законодательства и его содержание противоречит установленным требованиям, а именно: акт составлен в отсутствие представителя администрации Северского сельского поселения и лица, ответственного за содержание проверяемых участков дорог общего пользования, без участия незаинтересованных лиц. Протоколы осмотра, принадлежащих территорий, составленные в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Указанный в акте ГОСТ 50597-2017 не устанавливает допустимые размеры ям и выбоин, как указано в акте, так как в силу п. 5.2.4 наличие любых выбоин на твердом асфальтобетонном покрытии недопустимо, и любые дефекты подлежат устранению. Параметры размеров дефектов устанавливаются нормативно, лишь для установления предельных сроков их устранения и принятия мер, обеспечивающих безопасность дорожного движения, в зависимости от площади дефектов.

Сведений о площади выявленных дефектов в указанном акте не имеется, как не имеется сведений о выдаче предписаний для устранения указанных дефектов в установленные законодательством сроки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства суд должен оценивать в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Также с позиции соблюдения требований закона при получении доказательств (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), неустранимые сомнения в виновности лица, должны трактоваться в пользу этого лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья верно признал их противоречивыми, и вызывающими неустранимые сомнения в виновности лица, которые согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, должны толковаться в его пользу.

Достоверных, и допустимых с точки зрения закона доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения, в материалах дела не имеется, поэтому мировой судья пришел к верному выводу, что производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Довод государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Северскому району лейтенанта полиции ФИО1 о том, что сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Северскому району не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным, основанием к отмене постановления служить не может, поскольку последний не является лицом, указанным в ст. 25.15 КоАП РФ.

Иных доводов и доказательств, которые могли быть рассмотрены в качестве основания к удовлетворению жалобы, заявителем не представлено и судом таковых не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района от 18 мая 2020 года по административному делу в отношении должностного лица - заместителя главы администрации Северского сельского поселения Северского района ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Северскому району лейтенанта полиции ФИО1, без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Северского районного суда Н.А. Безуглова