Дело №2-2870/2020 (24RS0040-01-2020-003124-02) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Акционерный коммерчески банк «АК БАРС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «АКБ «АК БАРС» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме 1908700 руб. на приобретение в собственность ответчиков квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2450000 руб., на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита по 17,7% годовых. Также была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка. Поскольку заемщики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют, за ними по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2117657,31 руб., из которых 1799001,92 руб. – сумма остатка основного долга, 318655,39 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. В связи с этим просят расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по нему в вышеуказанном размере, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (1799001,92 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 17,7% годовых; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30788 руб., почтовые расходы в размере 349,88 руб., расходы по проведению судебной экспертизы; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, установив начальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком. 

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску в части требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленных к ФИО2 прекращено. 

Представитель истца ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали. 

Суд в соответствии с требованиями статья 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту её регистрации, которые вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена. Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, в связи с чем суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме 1908700 руб. на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита по 17,7% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2450000 руб. 

Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита в счет оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости путем безналичного перечисления на счет продавца Х.Д. №.

Согласно записи акта № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 (до брака ФИО4) Е.В. заключили брак, отметок в данной записи о расторжении, прекращении брака нет.

При приобретении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил её в единоличную собственность, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество. 

Вместе с тем, поскольку данное жилое помещение приобретено ФИО2 в период брака с ФИО1, за счет кредитных средств, полученных ими в качестве созаемщиков, данная квартира в силу ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью ответчиков. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО2 предоставил Банку в залог указанную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2450000 руб. 

В соответствии с п.7.3 Закладной согласованной начальной продажной ценой заложенного имущества, при обращении на него взыскания, признается сумма равная восьмидесяти процентам денежной оценки предмета ипотеки, указанной в настоящей закладной. Стоимость квартиры согласно п.5 Закладной установлена в размере 2392000 рублей (л.д. 31-37). 

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25121 руб. (л.д. 18-27). 

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3. кредитного договора.

Из материалов дела следует, что заемщики систематически не исполняли своих обязательств по договору, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленной выпиской по счету. 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 2117657,31 руб., из которых 1799001,92 руб. – сумма остатка основного долга, 318655,39 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщикам ФИО2, ФИО1 досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора (л.д. 43,44). До настоящего времени требование Банка не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в общей сумме 2117657,31 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

Также суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на остаток основного долга, из расчета 17,7% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Так как ответчиком нарушены условия договора, требование истца о расторжении кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть, по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предоставил ПАО Сбербанк под залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации данная квартира, как приобретенная в период брака, является совместной собственностью созаемщиков ФИО2 и ФИО1

Таким образом, со смертью ФИО2 открылось наследственное имущество, при этом согласно Единому реестру наследственных дел наследственное дело в отношении имущества ФИО2 не заведено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании материалов дела судом установлено, что наследником по закону умершего ФИО2 является его жена – ответчик ФИО1, сведений о наличии иных наследниках либо об отсутствии оснований для принятия наследства у ответчика ФИО1 суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ей на праве общей совместной с умершим собственности находится в пользовании ФИО1, сведений о том, что ФИО1 после смерти своего супруга не пользуется указанной квартирой, суду не представлено.

Поскольку доказательств того, что ФИО1 отказалась от принятия наследства своего супруга суду не представлено, суд считает, что ответчик фактически приняла наследство со дня смерти наследодателя ФИО2

Следовательно, в силу изложенных норм закона жилое помещение, на которое зарегистрировано право собственности ФИО2, являющееся общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, перешло в порядке наследования в собственность супруги ФИО1

Учитывая, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, просрочка имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не выявлено, в связи с чем, находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению ООО «Надежда» № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2376300 рублей.

Поскольку в соответствии с п.7.3 Закладной согласованной начальной продажной ценой заложенного имущества, при обращении на него взыскания, признается сумма равная восьмидесяти процентам денежной оценки предмета ипотеки, указанной в настоящей закладной.

Исходя из условий кредитного договора, закладной, с учетом требований п.3 ст.340 ГК РФ начальная продажная цена имущества для реализации на публичных торгах определяется судом в размере 80% от рыночной стоимости предмета ипотеки - 2376300 рублей, что составляет 1901040 руб., из расчета 2376300 руб. * 80%. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом понесены почтовые расходы в размере 349,88 руб., которые подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственная пошлина в сумме 30788 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом оплачено проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные расходы были необходимы для определения начальной продажной стоимости залогового имущества, они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2117657,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30788 руб., почтовые расходы в размере 349,88 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17,7 процентов годовых на остаток суммы основного долга по указанному кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, и находящееся в залоге в силу закона у Публичного акционерного общества «АК БАРС»: квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 1901040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Захарова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2020 года.