Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием адвоката Торгашовой-Цыгановой О.В.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации

Требования мотивировала тем, что является членом СНТ «Молодежный» с ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользовании находится земельный участок № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 обратилась в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно указанного земельного участка. К указанному заявлению приложила схему расположения испрашиваемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан письменный ответ о невозможности предоставления земельного участка, так как, по мнению администрации, схема составлена без учета местоположения границ земельного участка № с кадастровым №, который принадлежит на праве собственности ФИО4, и частично совпадает с местоположением границ испрашиваемого участка. Между тем, как пояснил истцу кадастровый инженер, границы участка ФИО4 определены неправильно, поэтому в реестровых данных имеется ошибка. Кроме того, истцу в администрации Сергиево-Посадского муниципального района в устной форме пояснили о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно ввиду того, что необходимо предоставить документ, подтверждающий предоставление земельного массива, в который входит испрашиваемый участок, всему некоммерческому объединению на каком либо праве до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ. Такого документа не имеется, однако, это не должно влиять на права истца. По указанным основаниям ФИО1 обратилась в суд и просит об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего по праву собственности ФИО4, и признании за истицей в порядке бесплатной приватизации права собственности на земельный участок 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в соответствии с геоданными, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленном кадастровым инженером ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, т.к. ее интересы в судебном заседании представляла по доверенности адвокат СПФ МОКА ФИО6, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске. Дополнительно пояснила, что администрация необоснованно ссылается на отсутствие у СНТ «Молодежный» документа, подтверждающего предоставление земельного массива, в который входит испрашиваемый участок, всему некоммерческому объединению на каком либо праве до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, поскольку земельный участок для ведения коллективного садоводства выделен СНТ «Молодежный» на основании решения Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым утверждены границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Полагала, что истец имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно. При внесении сведений в ГКН о земельном участке ответчика, ФИО4 допущена реестровая ошибка, т.к. внесенные сведения не соответствуют фактическому землепользованию, общих границ между земельными участками истца и ответчика нет. Это подтверждается и тем, что по сведениям ЕГРН на земельном участке ФИО4 нет строений, хотя за ней по праву собственности зарегистрирован садовый дом. Ответчик за 10 лет никогда не предъявлял каких-либо претензий к истцу, и никаких споров по фактическим границам между ними не было и нет. Соответственно, этим также подтверждается наличие реестровой ошибки (которая ранее квалифицировалась как кадастровая ошибка) в определении координат участка ответчика, возникшая в связи с тем, что при проведении межевания земельного участка не был учтен земельный участок истца. Просила исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего по праву собственности ФИО4 путем переопределения координат этого участка по геоданным, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО7, и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> в границах в соответствии со схемой расположения участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, составленной кадастровым инженером ФИО8 

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала ввиду того, что в письменном ответе администрации указано на наличие пересечения испрашиваемого участка с внесенными сведениями ЕГРН на участок ответчицы, но не оспаривала то обстоятельство, что у СНТ «Молодежный» отсутствует документ, подтверждающего предоставление земельного массива, в который входит испрашиваемый участок, всему некоммерческому объединению на каком либо праве до вступления в силу ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО4 исковые требования по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ей по праву собственности, путем переопределения координат этого участка по геоданным, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО7 признала, пояснил, что фактически споров по границам с участком истца нет, участок, который испрашивает истец в собственность, во владении и пользовании ФИО4 никогда не находился.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований председатель СНТ «Молодежный» ФИО10 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок считала обоснованными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.3 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно п.2.7 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

На основании п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Молодежный» с ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользовании с указанного времени находится земельный участок № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела усматривается, что решением Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев материалы землеустроительной подготовки и на основании решения МОИК от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> из земель совхоза «Заря» в 

<

адрес> по организацию рабочих и служащих совхоза с выделением земельных участков. 

Согласно государственному акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданному совхозу «Заря» председателем исполкома Загорского горсовета, совхозу «Заря» предоставлен под коллективное садоводство земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что отвод земельного участка под коллективное садоводство СНТ «Молодежный» был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком, СНТ «Молодежный» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт предоставления истцу как члену СНТ в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, входящего в состав территории садоводческого товарищества, которое создано в ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что земельный участок истца фактически имеет соответствующие границы, споров со смежными землепользователями по границе участка, а также с администрацией района о субъективном праве на участок ФИО1 не имеется.

Оснований для отказа в предоставлении истцу земельного участка в собственность без проведения торгов, предусмотренных ст.39.16 Земельного кодекса РФ, не имеется.

Отсутствие указания на определенный вид права в документах при выделении земельного участка СНТ «Молодежный» не является основанием для отказа членам СНТ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Каких-либо ограничений либо запретов в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно не установлено.

Земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет ввиду наличия пересечения границ испрашиваемого земельного участка со сведениями ЕГРН о координатах характерных (поворотных) точках земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО4

В материалы дела ответчиком приобщено заключение кадастрового инженера ФИО7, которой имеющиеся пересечения квалифицируются как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН.

Также кадастровым инженером предложен вариант исправления реестровой ошибки путем переопределения координат участка ФИО4

Наличие реестровой ошибки не оспаривалось и ответчиком ФИО4, которая признала требования в части исправления этой ошибки путем переопределения геоданных этого участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7

В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствие со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 43 Закона № 218-ФЗ предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

В соответствии с п. 4 ст. 43 Закона № 218-ФЗ в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В статье 61 Закона № 218-ФЗ определен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно имеющему в материалах дела генеральному плану СНТ «Молодежный в составе товарищества имеется земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> Границы земельного участка согласованы с председателем СНТ «Моолодежный» и смежными землепользователями. Споров о границах земельного участка не имеется. Права и законные интересы третьих лиц не нарушаются. Иных оснований к отказу в предоставлении в собственность земельного участка ответчиком не представлено.

Наличие реестровой ошибки в сведениях и способ ее устранения подтверждаются заключением компетентного кадастрового инженера, которое участвующими в деле лицами не опорочено, оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и признается допустимым, достоверным и достаточным.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в границах в соответствии со схемой расположения участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО8, со следующими геоданными:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 путем переопределения координат по следующим геоданным:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева