Дело № 2-141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Знакоманова Д.М.,

представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 28731,35 рублей, судебные расходы в размере 7061,94 руб., мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 06.10.2014г. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 72000,00 рублей на срок 12 месяцев под 21 процентов годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства банк перед заёмщиком выполнил в полном объёме, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое в установленный срок исполнено не было. 

14.08.2017г. мировым судьей судебного участка 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.10.2014г. по 26.07.2017г. в размере 75417 рублей 79 копеек.

Таким образом, за период с 27.07.2017г по 03.09.2018г. были начислены проценты в размере 28731,35 рублей.

Данное требование ранее не было предметом рассмотрения в суде. Просят расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать сумму задолженности в размере 28731,35 копеек, сумму госпошлины в размере 7061,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, просят рассмотреть дело без их участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался. Согласно представленным суду сведениям ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но не проживает по мету регистрации уже длительное время. Место его жительства неизвестно. 

В соответствие со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлять его интересы назначен адвокат Знакоманов Д.М., который в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 72000,00 рублей для целей личного потребления. По условиям договора Банк предоставляет заемщику кредит на срок 12 месяцев под 21% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ФИО1 денежные средства в размере, предусмотренном договором, что подтверждается материалами дела. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

14.08.2017г. мировым судьей судебного участка 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.10.2014г. по 26.07.2017г. в размере 75417 рублей 79 копеек.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом названных положений закона вышеперечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и имеют преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора.

Соответствующие платежные обязательства по уплате процентов в сроки и размерах, установленных договором, заемщиком не исполняются. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ч.3,6 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочного займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, за период с 27.07.2017г. по 03.09.2018г. были начислены проценты в частности- просроченные проценты в размере 28731,35 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора.

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств, по уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить просроченные проценты.

К моменту рассмотрения дела расчет ответчиком (представителем ответчика) не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 допустил существенное нарушение условий договора, полностью прекратив внесение платежей по кредиту и уплате причитающихся процентов, что влечет за собой причинение для ПАО «Сбербанк России» ущерба, вследствие которого истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ истцом был соблюден, поскольку ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени исполнено не было.

В соответствии с частью 2 ст. 14 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора, уплате причитающихся процентов является обоснованным. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28731 рубль35 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1061 рубль 94 копейки всего 29793 рубля 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья В.В. Витько