Дело № 2-1672/2020

(УИД 18 RS 0009-01-2020-002651-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 ноября 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 04 апреля 2019 года в размере 270 380 руб. 07 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 214 849 руб. 89 коп., просроченные проценты в размере 51 910 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 167 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1 452 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 903 руб. 80 коп. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 04 апреля 2019 года кредитного договора №*** выдало кредит ФИО1 сумму 224 200 руб. на срок 36 мес. под 19,3 % годовых. 17 марта 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 15 апреля 2020 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Ввиду не исполнения заемщиком условий кредитного договора, в части погашения задолженности, ответчику направлялись письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещенная о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, не явилась, до судебного заседания направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения, указав следующее. С суммой заявленных исковых требований не согласна, считает их необоснованно завышенными, нарушающими ее права и законные интересы. Ответчик неоднократно обращалась в ПАО «Сбербанк России» в устной форме, посредством телефонной связи, уведомляла кредитора о наличии у неё тяжелого материального положения и просила предоставить ей «кредитные каникулы», но её просьбы были проигнорированы. Требования истца о наложении ареста на имущество ответчика не мотивировано, не приведены реальные обстоятельства возможного неисполнения решения суда, ответчик готов выполнить решение суда, полагает, что наложение ареста будет излишним ограничением прав ответчика, просит отменить ранее наложенную обеспечительную меру - арест на имущество ответчика.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в обосновании исковых требований представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 04.04.2019 года, согласно которых указано, что подписывая настоящие Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия кредитования), ФИО1, подписавшаяся как «Заемщик» заявляет, что ФИО1 предлагает ПАО Сбербанк (далее «Кредитор») заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), в рамках которого просит предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита - 224 200 руб.; договор считается заключенным между ФИО1 и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ФИО1 и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования. Срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка - 19,30% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 252 руб. 33 коп.; платежная дата: 22 число месяца; способы исполнения заемщиком обязательств по договору: путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями кредитования; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: (в соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования; согласие заемщика с общими условиями договора: с содержанием общих условий кредитования ФИО1 ознакомлена и согласна; порядок предоставления кредита: ФИО1 просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №***.

Представлены также истцом: Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия); выписка по лицевому счету ФИО1 за период с 04.04.2019 по 11.02.2020 г. 

Обязанность ответчика ФИО1 по возврату суммы кредита предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также условиями Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования. 

Сумма кредита 224 200 руб. была выдана заемщику ФИО1 04 апреля 2019 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 04 апреля 2019 г. между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора №***. Заключенный кредитный договор, соответствуют требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с данным кредитным договором с учетом дополнительного соглашения, заключенного в рамках данного договора, ответчик обязался в обусловленный кредитным договором срок возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной кредитным договором денежной суммы влечет за собой возникновение у ответчика (заемщика) ФИО1 обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на сумму кредита в сроки, установленные договором. В свою очередь, неисполнение обязательств по кредитному договору является правовым основанием для взыскания кредитной задолженности.

В судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и выплате процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Заемщик нарушал условия кредитного договора, вносил платежи с нарушением установленной даты внесения ежемесячных платежей и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора. Последний платеж поступил 22.07.2019 года и до 22.09.2020 г. платежи не поступали, что следует из расчета задолженности, представленного истцом, и ответчиком не оспаривается.

14 января 2020 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 13.02.2020 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспаривались.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, п. 4.2.3 Общих условий кредитования, которыми предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения обязательств при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов правомерны.

Ответчиком не представлен свой расчет суммы долга. Размер задолженности подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, расчетом истца. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными. Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчик не представил.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору №*** от 04 апреля 2019 года по состоянию на 22.09.2020 г. составляет в размере 270 380 руб. 07 коп., в том числе: 214 849 руб. 89 коп. - просроченный основной долг; 51 910 руб. 99 коп. - просроченные проценты; 2 167 руб. 09 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 1 452 руб. 10 коп. - неустойка за пророченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ обоснованы требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 214 849 руб. 89 коп. 

В силу п.1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по состоянию на 22 сентября 2020 года в размере 51 910 руб. 99 коп.

В соответствии со 330 ГК РФ обоснованы требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг - 2 167 руб. 09 коп., неустойки на просроченные проценты - 1 452 руб. 10 коп.

Во время заключения кредитного договора и в период его действия ФИО1 условия договора не оспаривала. В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчик представила в суд письменные возражения на исковые требования в части размера заявленных истцом ко взысканиюсуммы задолженности, поскольку считает их необоснованно завышенными, нарушающими ее права и законные интересы, при этом иных доводов ответчик не приводит. В связи с чем, суд анализируя доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковые требования, считает их необоснованными, поскольку требования истца вытекают из условий кредитного договора, заключенного между сторонами добровольно, без принуждения. Обратного сторонами суду не представлено.

Ходатайств об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание то, что ответчиком был взят потребительский кредит, установленный размер неустойки - 20% годовых, характер нарушенного ответчиком обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки. 

При этом суд также учитывает длительный период нарушения обязательств ответчиком, а также размер ее задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

15 апреля 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 судебный приказ № 2-574/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №*** от 04 апреля 2019 года отменен.

Каких-либо ходатайств от ответчика об истребовании доказательств, дополнительно к представленным истцом, не заявлялось. Ответчиком иных, кроме представленных истцом, доказательств, на рассмотрение суда не предоставлялось. Доводы ответчика указанные в представленных в суд возражениях подлежат отклонению поскольку не содержат обоснования, своих расчетов задолженности ответчиком также суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме. В иске содержится просьба о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 903 руб. 80 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 903 руб. 80 руб.

В части разрешения судом ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер, принятых определением Воткинского районного суда УР от 19 октября 2020 года в рамках настоящего гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк к ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела, удовлетворены, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 об отмене принятых определением Воткинского районного суда УР от 19 октября 2020 года, оставить без удовлетворения, и сохранить принятые определением Воткинского районного суда УР от 19 октября 2020 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах исковых требований - 270 380 руб. 07 коп., находящиеся у него или других лиц, за исключением зарплатных и пенсионных счетов ответчика, до исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от 04 апреля 2019 года по состоянию на 22 сентября 2020 года в размере 270 380 руб. 07 коп., в том числе: 214 849 руб. 89 коп. - просроченный основной долг, 51 910 руб. 99 коп. - просроченные проценты, 2 167 руб. 09 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1 452 руб. 10 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 903 руб. 80 коп. 

Сохранить принятые определением Воткинского районного суда УР от 19 октября 2020 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах исковых требований - 270 380 руб. 07 коп., находящиеся у него или других лиц, за исключением зарплатных и пенсионных счетов ответчика, до исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья В.М. Безушко