Дело № 12-199/2018

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 10 сентября 2018 года 

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району от 01.08.2018,

установил:

Постановлением УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району от 01.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что 29.07.2018 он около 21:00 приехал домой и в 21:40 лег спать, так как сильно устал на работе, телефонного звонка и стука не слышал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 29.07.2018 он крепко спал с детьми, также с ними была его жена Г.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании показал, что, когда пришел проверять ФИО1, дверь ему никто не открыл, на телефонный звонок ФИО1 не ответил. После этого факт того, что дверь не открывают был зафиксирован видеозаписью и в акте, составлен рапорт, который был передан в дежурную часть. На следующий день ФИО1 сообщил, что крепко спал.

Свидетель ФИО3, пояснила, что 29.07.2018 её муж ФИО1 после 21:00 всю ночь находился дома. Стуков в дверь и телефонного звонка она не слышала, сотовые телефоны были переведены в вибро-режим, так как дети легли спать. В квартире также имеется звонок, однако в него не звонили. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25.01.2017 за освобожденным из мест лишения свободы ФИО1, установлен административный надзор сроком на три года, со следующим административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22:00 до 06:00, кроме времени нахождения на работе; запрещение выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03.05.2018 с ФИО1 снято административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, либо пребывать, без согласования с органами внутренних дел.

Из протокола об административном правонарушении СК № 000689 от 01.08.2018 следует, что 01.08.2018 в 15:00 установлен факт того, что 29.07.2018 в 22:55 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, на неоднократные стуки в дверь не открыл сотрудникам полиции ОМВД России по Сыктывдинскому району дверь квартиры, являющейся местом его жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не ответил на неоднократные звонки на сотовый телефон. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись ФИО1 о несогласии с ним.

01.08.2018 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с административным законодательством обязанность по доказыванию вины в суде в совершении административного правонарушения лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении либо на административном органе.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с субъективной стороны характеризуется умышленной виной.

Умысел - такая форма вины, при которой лицо, совершившее правонарушение, осознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит наступление вредных последствий и желает либо сознательно допускает их наступление.

Бесспорные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 29.07.2018 в 22:55 умышленно, то есть зная, что сотрудник полиции осуществляет попытки попасть в жилое помещение, являющееся местом жительства ФИО1, не допустил сотрудника полиции в данное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют. 

Суду не представлены доказательства того, что УУП ФИО2 были предприняты все возможные попытки попасть в квартиру, в которой проживает ФИО1

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку по делу не доказаны обстоятельства, на основании которых должностным лицом административного органа принято постановление, указанный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району от 01.08.2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.С. Семенов