РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года р.п. Шемышейка

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что 22 декабря 2016 года, в соответствии с договором займа № Ф-110-11254 первоначальный кредитор - ООО «Фристайл» - предоставил ФИО1 в качестве займа, денежные средства в сумме 15 000 рублей. Ответчица обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им, в срок до 14 января 2017 года включительно (п.2 договора). По соглашению сторон (п.4 договора) проценты за пользование займом установлены в размере 361,35 % годовых в течении льготного периода (23 дней) и 803% годовых по истечении указанного периода (основная процентная ставка). Договором предусмотрено, что проценты за пользование займом по основной процентной ставке исчисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода и по день фактического получения кредитором денежных средств, в погашение суммы займа. Ответчица сумму займа и проценты за пользование им в срок не уплатила. 08 июня 2017 года, на основании соглашения № 3 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа № Ф-124-3533, ООО «Право». До настоящего времени, ФИО2 задолженность не погасила, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчицы в пользу ООО «Право», сумму задолженности по договору № Ф-110-11254. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 81 715 рублей 12 копеек, из которых 15 000 рублей - основной долг, 59 099 рублей 50 копеек - проценты за пользование займом, 7 615 рублей 62 копейки пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 651 рубль 45 копеек.

Представитель истца - ООО «Право» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От истца в суд поступило заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Право».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Из представленного истцом договора займа № Ф-110-11254 от 22.12.2016 года следует, что 22 декабря 2016 года, между ООО "Фристайл" (первоначальный кредитор) и ответчицей ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 15 000 рублей. Срок пользования суммой займа - 23 дня, срок возврата и уплаты процентов за пользования им определен 14 января 2017 (п.2 договора). Исходя из положений договора займа, ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им одним платежом (14.01.2017) в размере 18 415 рублей 50 копеек (п.6 договора).

В соответствии с п.4 договора, проценты за пользование займом составляют 361,35% годовых в течении льготного периода (21 день) и 803% годовых –основная процентная ставка, проценты по которой начисляются со дня, следующего за последним днем периода действия льготной процентной ставки и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа.

Факт передачи ФИО1 суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 22 декабря 2016 года №110-12375, то есть ООО «Фристайл» выполнило свои обязанности по договору займа, надлежащим образом в полном объеме, передав деньги ответчице.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

Из договора займа № Ф-110-11254 от 22.12.2016 г., заключенного ФИО1 с ООО "Фристайл", следует, что стороны согласовали право займодавца на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам без согласия заемщика (пункт 13).

С условиями договора, в том числе и предусмотренным им правом общества на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам, ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе соглашения.

08 июня 2017 г. между ООО "Фристайл" - цедентом и ООО "Право" - цессионарием заключен договор уступки права (требования) № 3. По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и физическим лицом,(должником). Перечень договоров, по которым произошла уступка права требования, содержится в Приложении №1,которое является неотъемлемой частью договора. Согласно данного перечня, к ООО «Право», в том числе, перешло право требования к ФИО1 по договору № Ф-110-11254 от 22.12.2016 года. 

Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что ООО «Право» является надлежащим истцом по данному делу, так как приобрело право требования с ФИО1 всех сумм, предусмотренных соответствующим договором займа.

Из представленных истцом документов следует, что платежей в погашение займа ФИО1 не вносила. Доказательств, подтверждающих возврат долга и оплату процентов за пользование займом (полностью либо в части), ответчиком суду предоставлено не было.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не возвращена сумма займа по договору № Ф-110-11254 от 22.12.2016 года, (15 000 рублей), следовательно, исковые требования ООО «Право», в этой части подлежат удовлетворению. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» гласит: Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Вышеуказанная норма закона вступила в силу 03.07.2016 года. 

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком договор займа № Ф-110-11254 от 22.12.2016 года был заключен в период действия вышеуказанной норма закона, срок действия договора займа № Ф-110-11254 от 22.12.2016 года, установлен в п.2 данного договора и составляет 23 дня (до 14 января 2017 года), то вышеуказанные внесенные изменения в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» распространяются на данные договорные отношения и исходя из полученной и не возвращенной суммы займа в размере 15 000 рублей, с ответчика может быть взысканы проценты за пользования займом в сумме не более 45 000 рублей (трехкратного размера суммы займа). Т.е. требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа подлежит частичному удовлетворению в размере 45 000 рублей.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гласит: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 статьи 331 ГК РФ гласит: Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Обязательства по договору займа № Ф-110-11254 от 22.12.2016 года, по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Как следует из п.12 займа № Ф-110-11254 от 22.12.2016 года кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по возврату займа и (или) процентов на сумму займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются и 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в период когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Согласно представленному истцом расчету ответчику за период просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа, в соответствии с п.12 договора займа, начислены пени в размере 7 615 рублей 62 копеек. Данный расчет суд находит обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами кредитного договора. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 пени в размере 7 615 рублей 62 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежного поручения № 2982 от 28.08.2018 года, истец при подаче иска, оплатил государственную пошлину в сумме 2 651 рубль 45 копеек, следовательно с ФИО1 в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию 2 228 рублей 47 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по договору займа № Ф-110-11254 от 22.12.2016 года в размере 67 615 (шестьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 62 копейки, из которых 15 000 рублей - сумма основного долга и 45 000 рублей - проценты за пользование займом, 7 615 рублей 62 копейки - пени и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 228 (две тысячи двести двадцать восемь) рублей 47 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Право» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня\ изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В.Терёхин