Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу 

№12-12/2020 (№ *)

г. Санкт-Петербург 20 февраля 2020 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., с участием заявителя ФИО1, потерпевшего Л., 

рассмотрев судебном заседании дело по жалобе ФИО1 * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, трудоустроенного * зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: г. *, имеющего действующие административные взыскания, 

на постановление мирового судьи Судебного участка №* от * года по делу №*, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи Судебного участка №* №* от * года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление Мирового судьи Судебного участка №* от * года, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело данной категории подлежало рассмотрению судьями районного суда. При этом ему не было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о направлении дела мировому судье и о принятии решения о лишении его права управления транспортными средствами, никаких телеграмм, повесток, телефонных звонков с вызовом в соответствующие органы ему не поступали. 

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем взята подписка, которая приобщена к материалам дела. 

В судебном заседании ФИО1 отводов и ходатайств не заявил, доводы жалобы поддержал, при этом вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признал, фактические обстоятельства не оспаривал, просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, применить к нему наказание в виде административного ареста, пояснив, что работает водителем, содержит двоих несовершеннолетних детей, наличие водительских прав важно для него и его семьи. 

Потерпевший Л., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем взята соответствующая подписка и приобщена к материалам дела, подтвердил ранее данные им объяснения сотрудникам ОГИБДД по фактическим обстоятельствам произошедшего события, связанного с повреждением его автомобиля, полагает, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его изменения, в том числе для изменения вида наказания, назначенного ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по мнению потерпевшего Л. не имеется.

Заслушав мнения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Л., изучив доводы жалобы, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив их в совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством (автомобилем) марки --- государственный регистрационный знак *, в период с 21 часа 00 минут * года до 16 часов 30 минут * года по адресу: *, нарушил требования п.п. 1.3, 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, а именно: управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство), после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

* года государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции ОМВД России * Д был составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Постановлением Мирового судьи Судебного участка №* №* от * года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных Мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении * от * г.; справкой по ДТП №* от * г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от * г.; справкой о ДТП от * г.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России * П. от * г., объяснениями потерпевшего Л. от * г.; иными документами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. п. 2.5, 2.6. ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

По смыслу п. п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии возлагается обязанность проведения ряда действий, направленных на фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в зависимости от наступивших последствий (повреждение имущества либо наличие пострадавших), в т.ч. водитель обязан зафиксировать положения автомобилей и прочих предметов с помощью фотоаппарата или видеокамеры, убрать транспортные средства с проезжей части в случае, если они мешают движению и др. Кроме того, положениями указанных пунктов ПДД РФ в случае, если вред причинен имуществу, водителям при отсутствии разногласий предоставляется право не оформлять документы, если отсутствует необходимость их оформления, самостоятельно оформить документы по дорожно-транспортному происшествию либо оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции. Однако, если имеются разногласия, то водителям необходимо помимо фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия записать имена и телефоны очевидцев аварии и позвонить в полицию и получить дальнейшие инструкции по оформлению дорожно-транспортного происшествия.

Анализ указанных пунктов ПДД РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. При этом указанные водители вправе не составлять документы по дорожно-транспортному происшествию либо составить их самостоятельно или с помощью сотрудников ГИБДД на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю ФИО1 в соответствии с требованиями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Таким образом, невыполнение водителем ФИО1 обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, - оставление им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат, и не ставят под сомнение наличие в его действиях события и состава административного правонарушения. Также необходимо отметить, что при рассмотрении жалобы, фактические обстоятельства дела ФИО1 не оспаривал, вопросов о признании доказательств недопустимыми ФИО1 не ставил.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело данной категории подлежало рассмотрению судьями районного суда, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном толковании законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежат рассмотрению судьями, при этом в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов в том случае, если по делу было проведено административное расследование, если административные правонарушения, совершены сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также в случае, если дело об административном правонарушении, влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, во всех остальных случаях, дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Каких-либо из вышеперечисленных обстоятельств, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которые указывали бы о необходимости передачи дела в районный суд, мировым судьей правомерно установлено не было. Таким образом, нарушений правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

Анализируя доводы заявителя ФИО1 о том, что ему не было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о направлении дела мировому судье и о принятии решения о лишении его права управления транспортными средствами, в связи с тем, что никаких телеграмм, повесток, телефонных звонков с вызовом в соответствующие органы ему не поступало, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела представлено извещение, а также рапорт от * года о том, что * года в 11 час.55 мин. инспектор ДПС В. вручил под роспись извещение о необходимости явки ФИО1 в ОГИБДД * его отцу – К. по адресу: *. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на указанную дату ФИО1 было известно о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, вместе с тем, ни в указанный в извещении день, ни в какой-либо иной день ФИО1 в ОГИБДД не явился, каких-либо возражений и объяснений не представил. О необходимости явки в ОГИБДД в последующем * года, ФИО1 было направлено СМС-сообщение, а также по почте направлено извещение, которое им получено не было, а было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно составило протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие последнего. Копия протокола была направлена ФИО1 по почте в установленные законом сроки.

После поступления материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировому судье, слушание дела было назначено на * г., затем отложено на * года. При этом, согласно представленным в материалах дела справкам, на неоднократные звонки с целью извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, последний не отвечал. Направленные по адресу: * телеграммы были возвращены с отметкой о том, что телеграммы не были доставлены, поскольку квартира закрыта, по извещениям за телеграммами адресат не является. 

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел настоящее дело без участия ФИО1, приняв исчерпывающие меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – в его минимальном размере, с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, что соразмерно содеянному.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Решая вопрос о возможности изменения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

Действительно, санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Вместе с тем, исходя из содержания п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ст.3.9 КоАП РФ административный арест является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, что в данном случае исключает возможность изменения назначенного административного наказания. При изложенных выше обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, имеются лица, находящиеся у него на иждивении, не могут полечь изменения вида административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Судебного участка №* по делу №* от * года в отношении ФИО1 не имеется, то жалоба, поданная на данное судебное постановление, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи Судебного участка №* по делу №* от * года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение является окончательным и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья