Дело № 2-13(2)/2017 г.

Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В.,

с участием представителя ответчика государственного учреждения здравоохранения Саратовской области – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ, государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Питерская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Питерская районная больница» (далее ГУЗ СО «Питерская РБ») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменными заявлениями в ГУЗ СО «Питерская РБ» о предоставлении информации. Однако указанные заявления были рассмотрены не своевременно. За указанное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка №1 Питерского района Саратовской области заместитель главного врача ГУЗ СО «Питерская РБ» ФИО3 была привлечена к административной ответственности. Поскольку вина ответчика установлена, должностное лицо привлечено к ответственности, истец просит возместить ему компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием госорганов или должностного лица при рассмотрения обращений гражданина.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика было привлечено Министерство здравоохранения Саратовской области. 

Истец ФИО2 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство об обеспечении его участия в заседании суда, в удовлетворении которого судом отказано ввиду необоснованности.

Представитель ответчика ГУЗ СО «Питерская РБ» ФИО1 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца, кроме того истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав в результате несвоевременного направления ответа на его обращение. 

В судебное заседание представители ответчиков Министерства финансов РФ и Министерства здравоохранения Саратовской области не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменными заявлениями в ГУЗ СО «Питерская РБ» о предоставлении информации. Однако при разрешении указанных обращений ФИО2 ГУЗ СО «Питерская РБ» были нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", связанные с регистрацией и порядком разрешения обращений ФИО2 

В связи с выявленными нарушениями прокурором Питерского района Саратовской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя главного врача ГУЗ СО «Питерская РБ» ФИО3 по ст. 5.59 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного врача ГУЗ СО «Питерская РБ» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 названного Закона (в редакции на момент рассмотрения дела) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применение статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконным бездействием органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 связывает с незаконными действиями ГУЗ СО «Питерская РБ», выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения его обращений.

При этом, нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю страданиями, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству здравоохранения Саратовской области, государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Питерская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца c с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2017 года. 

Судья Е.А. Макаров 

Копия верна.

Судья Е.А. Макаров