Дело №12-78/2017.

РЕШЕНИЕ

 

гор. Семилуки 06 октября 2017 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И.Н., единолично, в помещении суда, в открытом судебном заседании, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным решением ФИО1 не согласился и подал жалобу, просил его отменить и производство по делу прекратить, так как не все обстоятельства произошедшего мировым судьей были исследованы и как следствие не получили должной мотивированной оценки, положенные в основу судебного акта, сам протокол об административном правонарушении оформлен не в соответствии с законом в отсутствии понятых, сотрудники полиции фиксировали действия на видеорегистратор, однако в судебном заседании она не просматривалась (л.д.21-22).

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, вину не признал, указав, что был трезв, что фиксировал алкотектер при его продувании, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, его запись в протоколе – ошибочна по иному поводу; на видеозаписи аудиоряд – отсутствует, а на самом видео как проводились с ним административные процедуры – не зафиксировано, кроме остановки автомобиля под его управлением.

Отводов, ходатайств, иных заявлений суду не представлено, представлены письменные возражения, дополнения к апелляционной жалобе.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, сами материалы №12-78/2017 (№4-380/2017), просмотрев диск с фиксацией правонарушения, прихожу к следующему: в соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1,26.2 КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в соответствии со ст. 29.1,29.7 КоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и в процессе такового выясняют вопрос и о том, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и в случае их недостаточности обязаны это посредством распорядительных действий в рамках Кодекса восполнить, при наличии объективной возможности к этому.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, то есть такие обстоятельства должны быть исключительными и объективно подтверждаться исследованными доказательствами по делу.

Вместе с тем, мировым судьей не исследована и не получила оценку в оспариваемом постановлении запись правонарушения на диске с видеорегистратора в патрульном автомобиле, указания на то, что она просматривалась в судебном заседании в оспариваемом постановлении – отсутствует; просмотром ее в данном судебном заседании установлено, что аудиоряд к ней – отсутствует, на видеозаписи сам ход и хронология административных процедур, кроме остановки автомобиля под управлением ФИО1 – не прослеживается, что оценку мирового судьи не получило, при отсутствии понятых; вместе с тем усматривается, что сотрудниками ДПС производилась видеосъемка правонарушения и на видеокамеру, однако запись с нее не представлялась, а мировым судьей – не исстребовалась, что является существенным при указанных обстоятельствах.

С учетом изложенного, в решении мирового судьи не исследованы, не описаны и не получили мотивированную оценку в полном объеме обстоятельства, относящиеся к событию вмененного ФИО1 административного правонарушения, не исследованы все доказательства имеющиеся в производстве, что свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1, 26.1 КоАП, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что и имело место в данном случае, при том, что установленный срок ст.4.5 КоАП для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1 - не истек.

На основании изложенного, руководствуясь 30.5,30.6,30.7,30.8,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить; данное дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО2 на новое рассмотрение, удовлетворив в этой части жалобу ФИО1

Судья