Дело № 12-1285/2024

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2024 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Чимит Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.О. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Мэрии 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.О. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Мэрия 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель обратился в суд с жалобой, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы, указав на то, что на требование пристава исполнителя об исполнении требований исполнительного документа был предоставлен ответ о невозможности исполнения решения по независящим от Мэрии обстоятельствам. Ранее также давались письменные объяснения по данному исполнительному производству. Указанное судебное решение не исполнено из-за отсутствия на данный момент в муниципальном жилищном фонде жилого помещения с общей площадью 30,6 кв.м. и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Со стороны мэрии 

<

адрес> все зависящие от нее меры по исполнению решения суда принимаются, на данный момент мэрия 

<

адрес> не имеет возможности исполнить решение суда и документы, подтверждающие вышеперечисленные обстоятельства судебному приставу предоставлялись, однако им не была дана надлежащая оценка. В связи с чем, умышленный характер действий (бездействия) Мэрии не имеется, так как отсутствуют доказательства того, что Мэрия 

<

адрес> желало наступления вредных последствий или сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично. Из представленных документов к материалам дела видно, что Мэрией приняты меры для исполнения решения суда. Таким образом, Мэрией 

<

адрес> были предприняты меры к исполнению решения Кызылского городского суда, решение не исполнено по независящим от должника обстоятельствам.

В судебном заседании представитель мэрии 

<

адрес> О.А., поддержав доводы жалобы, просила удовлетворить. 

На судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, не явился, извещен. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов исполнительного производства, представленного по запросу судьи об истребовании материалов дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – обязать восстановить ФИО3 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва», обязать Мэрию 

<

адрес> предоставить ФИО3 в течение одного года со дня вступления решения в законную силу жилое помещение на территории городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, площадью не менее 24 кв.м., взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. ?, 

<

адрес>. Копия постановления должнику вручена ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копий постановлений. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор и назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления должнику вручена ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Мэрия 

<

адрес> признана виновной по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 руб. Копия постановления должнику вручена ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мэрии 

<

адрес> по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Мэрия 

<

адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо исходило из того, что факт совершения и виновность мэрии 

<

адрес> в противоправном деянии административным органом доказаны и подтверждены имеющимися материалами дела.

Вместе с тем с состоявшимся по делу актом должностного лица согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В постановлении о назначении административного наказания имеется ссылка о том, что мэрия 

<

адрес> извещена о рассмотрении дела, но на рассмотрение дела представитель не явился.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем судьей установлено, что в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении должника как на составление протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела должностным лицом. А из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также из постановления от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваются, в какое именно время они были составлены и рассмотрены, соответственно, в итоге. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В нарушение требований закона, постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не имеет отметки о вступлении в законную силу, при привлечении должника должностным лицом по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенных нарушений, установив, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, а постановление должностного лица не отвечает требованиям о полноте, объективности и всесторонности установления всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.О. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Мэрии 

<

адрес> - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4