Дело №

2-1757/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой С.В.,

при секретаре Чебышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк Курское отделение № 8596 (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на следующее.

Согласно кредитному договору 

<

***> от 01.08.2012 года ПАО Сбербанк предоставило кредит ФИО1 в сумме 150 000 рублей под 22,550 % годовых на срок 60 месяцев. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в результате чего на 24.09.2017 года образовалась просроченная задолженность, которая составила 173694,47 рублей. 

08.11.2016 года заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 10.01.2017 года был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец ПАО Сбербанк просит в иске расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01.08.2012 года, а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.08.2012 года в размере 173694,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4673,89 рублей. 

Истец ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель истца ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Ответчик ФИО1 считается извещенной о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку он уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

01.08.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 150 000 рублей под 22,550% годовых, сроком на 60 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора 

<

***> от 01.08.2012 года.

В соответствии с п. 4.2.3. данного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредит и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

08.11.2016 года ПАО Сбербанк в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым ответчику было предложено возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами неустойками, однако в указанный срок данные условия ответчиком, выполнены не были.

Данные обстоятельства следуют из копии требования от 02.112016 года, списка отправленных почтовых отправлений от 08.11.2016 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом предоставлены необходимые доказательства обоснованности заявленных требований.

Из расчета, приложенного к иску, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 01.08.2012 года на 24.09.2017 года, составляет 173694,47 рублей, которая складывается из следующего:

- задолженность по неустойке 13940,24 рублей;

- проценты за кредит 57406,53 рублей;

- ссудная задолженность – 102347,70 рублей.

Расчет истцом произведен правильно, и не оспорен ответчиком.

На основании вышеизложенного, а также, учитывая требования ст. 393 ГК РФ, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и необходимости удовлетворения требований истца.

Рассматривая требование ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора 

<

***> от 01.08.2012 года в случае, предусмотренном п. 4.2.5 Договора, Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения.

Как следует из требования от 02.11.2016 года, направленного ПАО Сбербанк 08.11.2016 года, ответчик извещен о расторжении кредитного договора.

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 20 января 2017г. судебный приказ от 10.01.2017г. был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.08.2012г. в размере 173694 руб. 47 коп. в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4673,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01.08.2012 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.08.2012 года по состоянию на 24.09.2017 года в размере 173 694 (сто семьдесят три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины 4673 (четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 89 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017г.

Председательствующий: