Дело № 1-38/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Сафонова Е.А., 

потерпевшей Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чанцева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 05 июля 2006 года (в ред. постановления от 31.05.2010 года) по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Условное осуждение отменено по приговору от 30.10.2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено (с учетом изменений, внесенных постановлением от 31.05.2010 года) 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28 ноября 2011 года по отбытию срока наказания.

2) 13 июня 2012 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3) 02 июля 2012 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13 февраля 2015 года по отбытию срока наказания;

4) 28 октября 2015 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 апреля 2016 года по отбытию срока наказания;

а также на данный момент осужденного приговором от 21 апреля 2017 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 апреля 2017 года. Взят под стражу в зале суда; 

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил тайные хищения чужого имущества, одно из которых путем незаконного проникновения в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в дачном доме № в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и связки ключей у Л., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из куртки, находящейся в помещении указанного дачного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, а также связку ключей, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Л., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими в личных корыстных целях, причинив Л. имущественный ущерб в размере 3500 рублей. 

2. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и денежных средств из комнаты № 

<

адрес>, являющейся жилищем Л. и Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся ключей от входных дверей указанной комнаты, ранее похищенных из дачного дома № по 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в жилую комнату № 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Л.: золотую цепочку, стоимостью 16000 рублей, золотой кулон с изображением «Божьей матери», стоимостью 3800 рублей, а так же денежные средства в сумме 16000 рублей, всего имущества и денежных средств на сумму 35800 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими в личных корыстных целях, причинив Л. значительный имущественный ущерб в размере 35800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования.

Так будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Л. и Д., В. и Т. находился на даче Л. и Д., все распивали спиртное. Вечером у него возник умысел на хищение денежных средств из куртки Д., которые он ранее у него заметил. Осуществляя задуманное он обыскал карманы куртки, откуда похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, а также взял связку ключей. Далее вызвал такси, на котором с В. уехал в 

<

адрес>, где продолжали распивать спиртные напитки. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ проснулся, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение денежных средств из жилища Л. и Д., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя задуманное, с использованием ранее похищенного ключа открыл входную дверь комнаты Л., откуда из барсетки похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей .

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов, о том, что совершил хищения денежных средств как из куртки Д. на их даче, так и из барсетки, находившейся в квартире Л. и Д., куда проник с помощью ранее похищенных ключей .

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышеуказанные обстоятельства подтвердил, указав как, когда и откуда он совершил хищения чужого имущества .

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее данные им показания и дополнив тем, что когда находился в квартире Л. и Д., то из барсетки похитил 15 000 рублей, из кошелька в прихожей 1 000 рублей, а также похитил золотую цепочку с кулоном. Золотые изделия продал неизвестному мужчине. Денежные средства истратил на собственные нужды. Также указал, что если был бы трезвый, то преступления не совершил .

Данные обстоятельства, он также изложил и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ 

Помимо признательной позиции подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Л. суду показала, что проживает вместе с мужем Д. по адресу 

<

адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем, а также ФИО1, В. и Т. распивали спиртное у нее на даче, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Около шести вечера этого же дня она и Д. собрались спать, остальные ушли. Проснулись около 22 часов 00 минут этого же дня обнаружили, что у куртки Д. вывернуты карманы, из карманов пропали денежные средства в сумме 3 500 рублей и связка ключей от их квартиры в городе. В 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Д. приехали домой и обнаружили, что из кошелька, лежащего в прихожей, похищены денежные средств в размере 1000 рублей, из барсетки пропали денежные средства в размере 15000 рублей, а с нижней полки похищена золотая цепочка с золотым кулоном с изображением «Божьей матери». Она была уверена в том, что именно ФИО1 совершил хищения, при этом ФИО1 брать ключи не разрешали. В результате хищения из комнаты денежных средств в сумме 16000 рублей, золотых цепочки с кулоном ей был причинен имущественный ущерб в общей сумме 35800 рублей, который для нее является значительным, так как на тот момент она не работала, в настоящий момент хотя и работает, но зарплата маленькая, муж получает пенсию по инвалидности в размере около 8000 рублей, а также периодически подрабатывает в службе такси, иного источника дохода не имеют.

Свидетель Д. (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) дал аналогичные показания, указав, что интересы потерпевшей стороны по делу будет представлять жена – Л., так похищенные денежные средства были общие, золотые изделия жены .

Свидетель М., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у ФИО1, распивали спиртное. В магазин за спиртным, продуктами питания и сигаретами ходил самостоятельно ФИО1, откуда у ФИО1 были деньги, ему неизвестно. Так же ФИО1 ему пояснил, что у него была какая-то цепочка.

Из показаний свидетеля В., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут она вместе с Л. и Д., ФИО1 и Т. находилась на даче Л. и Д., распивали спиртное. С дачи в город она с ФИО1 уехала на такси, расплачивался ФИО1. В городе они продолжили употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ей цветы. На все вопросы - откуда деньги, пояснял, что взял в долг у Д. .

Свидетель Т., (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с Л. и Д., ФИО1 и В. распивали спиртное, на даче Л. и Д.. Вечером ФИО1 с В. уехали в город. На следующий день от Л. узнала, что из куртки Д. пропали деньги и ключи, а из их квартиры в городе были похищены денежные средства в сумме 16000 рублей, а так же золотые цепочка с кулоном. Она с Л. сразу же стали в указанных кражах подозревать только ФИО1 .

Свидетели К. и С. в судебном заседании показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли ФИО1 с В., которые оба находились в состоянии сильного опьянения. ФИО1 говорил, что у него имеются денежные средства.

Свидетель Е. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его подруга пришли к ней в гости, ФИО1 отдал долг, подарил цветы. Откуда у него были денежные средства, не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Г., также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 возвращал ему долг 

Показания указанных свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дачный дом 

<

адрес>, в частности осмотрена вешалка для одежды, где находилась куртка Д., из которой были похищены денежные средства в сумме 3500 рублей и связка ключей. С места происшествия изъята пустая стеклянная бутылка из–под водки «Путинка», объемом 0,5 литра .

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Л. на праве собственности принадлежит садовый дом № по 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ... доли на праве общей долевой собственности – квартиры , также принадлежит Л. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена комната № 

<

адрес>. Дверной замок повреждений не имеет. В ходе осмотра Л. указала, откуда были похищены денежные средства и ее золотые украшения. На поверхности стены справа от входной двери обнаружен и изъят след ладони руки .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, один след пальца руки, обнаруженный на бутылке из–под водки и след ладонной поверхности руки пригоден для идентификации личности, и оставлен ФИО1 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в размере 1731 рубль, пояснив, что это оставшаяся часть похищенных у Л. денег .

Бутылка из-под водки, отрезок дактилопленки со следом пальца руки и отрезок дактилопленки со следом ладонной поверхности, а также денежные средства в сумме 1 731 рубль были осмотрены, постановлением следователя признаны в качестве вещественных доказательств .

По справке ювелирного магазина стоимость золотой цепочки длиной 50 см, весом 5,3 грамма на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 000 рублей, стоимость золотого кулона круглой формы с изображением иконы «Божьей матери» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 рублей .

По информации ГКУ Архангельской области «ЦЗН » Л. ранее состояла на учете по безработице в ЦЗН. В настоящее время с учета снята . 

Согласно справке из ГУ – ОПФР по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Д. является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 8027 рублей 44 копейки 

Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимого в совершении указанных преступлений полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обстоятельствами преступлений согласился. 

Из его показаний, а также показаний потерпевшей Л., свидетелей Д., В. и Т. достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь в дачном доме 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, из куртки, находящейся в помещении указанного дачного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей принадлежащие Л.. Также ФИО1 из кармана куртки похитил и связку ключей от квартиры потерпевшей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, при помощи имеющихся ключей незаконно проник в жилую комнату № 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотую цепочку, стоимостью 16000 рублей, золотой кулон с изображением «Божьей матери», стоимостью 3800 рублей, а так же денежные средства в сумме 16000 рублей.

Стоимость и объем похищенного имущества подсудимым не оспаривается и подтверждается представленными по делу доказательствами.

Хищение подсудимым имущества из жилой комнаты потерпевшей совершено с незаконным в неё проникновением при помощи ранее похищенных ключей, что также подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, указывающих на отсутствие следов взлома.

Хищение из куртки ДД.ММ.ГГГГ и хищение из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ единым умыслом ФИО1, исходя из установленных по делу обстоятельств, в частности его показаний, не охватывались, в связи с чем данные хищения образуют самостоятельные составы преступлений.

Преступления совершены умышленно, так как ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Составы преступлений является оконченными, поскольку тайно похитив чужое имущество, подсудимый скрылся с места преступлений, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей М., К., С., Е., Г. указывающих на факты появления денег у подсудимого. 

Ущерб потерпевшей был причинен в обоих случаях реальный.

При этом, из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что по эпизоду хищения из жилой комнаты, потерпевшей причинен значительный материальный ущерб с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей и ее имущественного положения.

Потерпевшая длительное время не работала, ведет совместное хозяйство с мужем, являющимся получателем пенсии по инвалидности, размер которой составляет около 8 000 рублей в месяц. Постоянного иного источника доходов они не имеют.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ из куртки, находящейся в дачном доме 

<

адрес> - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ из комнаты № 

<

адрес> - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 вину признал полностью, имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в ходе осмотра места происшествия выдал добровольно часть похищенных денежных средств, что суд в силу п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание по обоим составам преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привёл себя сам вследствие употребления спиртного, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, то есть, способствовало совершению преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который является особо опасным, так как ФИО1 ранее дважды судимый за тяжкие преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление (ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ).

При этом суд учитывает, что согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные преступления корыстной направленности .

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит .

По месту жительства характеризуется в большей степени отрицательно . 

В 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность .

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судимый за умышленные преступления против собственности, вновь совершил преступления аналогичного характера, учитывая отрицательные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, принимая во внимание, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО1, с учётом имеющегося не вступившего в законную силу приговора от 21 апреля 2017 года, следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ .

Вид исправительного учреждения в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить, как исправительная колония особого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения на период до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. 

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату Котовой Т.А. и Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 1 870 рублей и 5 610 рублей соответственно и адвокату Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи по назначению в суде в размере 1870 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки суд взыскивает с ФИО1, поскольку оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

Разрешая данный вопрос, суд исходит из того, что от услуг назначенных адвокатов ФИО1 не отказывался, юридическая помощь ему была оказана.

Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности ФИО1 суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 21 апреля 2017 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей (как по данному уголовному делу, так и по приговору от 21 апреля 2017 года), то есть всего зачесть время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 9 350 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства:

- пустую стеклянную бутылку из–под водки «Путинка», объемом 0,5 литра, изъятую ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить,

- отрезок дактилопленки со следом пальца руки, обнаруженный на пустой стеклянной бутылке из–под водки «Путинка», объемом 0,5 литра, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, а также отрезок дактилопленки со следом ладонной поверхности, изъятый ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле,

- денежные средства в сумме 1731 рубль бумажными купюрами и металлическими монетами различного достоинства, изъятые в ходе осмотра места происшествия - оставить по принадлежности у потерпевшей Л..

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв