10RS0011-01-2024-000114-22

№ 2а-1762/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к стажеру по должности инспектора ОЛЛР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия О., Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия об оспаривании заключения, 

установил:

Административный иск заявлен ФИО1 к стажеру по должности инспектора ОЛЛР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия О. по тем основаниям, что ФИО1 является владельцем трех единиц оружия, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия по мотиву того, что ФИО2 повторно в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Полагая, что административным ответчиком при принятии решения были нарушены его законные права и интересы, административный истец просит суд признать незаконным заключение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия №; разрешения серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношения огнестрельного гладкоствольного оружия №; разрешения серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом №. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на то, что о принятом решении об аннулировании разрешений узнал ДД.ММ.ГГГГ при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.10 КоАП РФ за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росгвардии по Республике Карелия.

Административный истец ФИО1 и его представитель Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Административный ответчик стажер по должности инспектора ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Республике Карелия О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 №, №, №, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем трех единиц огнестрельного охотничьего оружия, а именно:

- охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье №, разрешение серии №, выданное ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ; 

-охотничье огнестрельное гладкоствольное pyжье №, разрешение серии №, выданное ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- охотничье нарезное ружьё №, разрешение серии №, выданное ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОЛРР №1 Управления с двумя заявлениями о продлении срока действия разрешений на хранение и ношение ружей №

При проведении проверочных мероприятий в отношении ФИО1 выяснилось, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 20 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (дело №), так как не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 руб. 00 коп., назначенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (дело №), так как не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 руб. 00 коп., назначенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Факт повторного привлечения ФИО1 к административной ответственности в течение года, за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, послужил основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заключения об отказе в продлении срока действия разрешений № и серии №, а также обжалуемого заключения об аннулировании разрешений №.

Не согласившись с действиями административного ответчика, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 ст. 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7 ст. 219 КАС РФ).

Как указал административный истец в судебном заседании, о принятом в отношении него решении об аннулировании имеющихся разрешений на хранение и ношение оружия ему стало известно при составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу проживания допустил хранение гражданского огнестрельного оружия без соответствующего разрешения органов внутренних дел, т.к. выданные разрешения аннулированы ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил пункт 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814. 

Учитывая доводы административного истца о неполучении оспариваемого заключения, принимая во внимание направление ответчиком уведомления о принятом решении заявителю простой почтой, о чем пояснил представитель ответчика в судебном заседании, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с иском. 

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон от 13.12.1996 №150-ФЗ).

Оружие является источником повышенной опасности и в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное (ст.2 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой указанной статьи.

Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

В статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) указано, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и использование оружия. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

На основании п.3 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 указанного Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с пунктом 5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Приказом Росгвардии от 14.01.2020 № 8 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее Регламент). 

Из пунктов 106 – 109 Регламента следует, что основанием для начала административной процедуры является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 26 Федерального закона «Об оружии».

В случае оформления заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия органом государственного контроля (надзора) должностным лицом органа государственного контроля (надзора) временно изымаются соответствующие лицензия или разрешение.

Результатом административной процедуры является аннулирование выданных лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношение оружия. Способом фиксации результата административной процедуры аннулирования лицензий и разрешений является оформление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия либо направление заявления об аннулировании лицензии и (или) разрешений с необходимыми материалами в суд. 

Как следует из смысла статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи. 

В силу положений статьи 31.7. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания. 

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. 

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018). 

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска РК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведения об уплате указанного штрафа в течение двух лет с момента вступления постановления в законную силу отсутствуют, соответственно, днем окончания исполнения постановления является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом приведённых норм права и разъяснений Верховного Суда РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по данному постановлению мирового судьи до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата ФИО1 штрафа ДД.ММ.ГГГГ, по истечении двухлетнего срока исполнения постановления, в данном случае значения не имеет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска РК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку назначенный административный штраф оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом, то он считается подвергнутым административному наказанию по данному постановлению мирового судьи до ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесение постановления о назначении административного наказания влечет наступление юридически значимых последствий, связанных, как с обязательностью исполнения постановления по делу об административном правонарушении всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами, так и с возникновением состояния административной наказанности лица, которому назначено административное наказание.

В силу положений статьи 4.6 КоАП РФ состояние административной наказанности продолжается в течение срока исполнения постановления о назначении административного наказания, продолжительность которого зависит от вида административного наказания и срока, равного одному году со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию и который может быть назван сроком давности погашения административного наказания. 

Учитывая положения действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что у административного ответчика отсутствовали основания для аннулирования разрешений на хранение и ношение оружия ФИО3, поскольку на момент принятия указанного решения ДД.ММ.ГГГГ необходимая совокупность, предусмотренная пунктом 5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ, для принятия такого решения отсутствовала, т.к. срок погашения административного наказания по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, и данное постановление не должно было учитываться административным ответчиком.

Имея ввиду задачи административного судопроизводства, закрепленные в пунктах 2-4 ст. 3 КАС РФ, принципы законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел при активной роли суда (пункты 3 и 7 ст. 6, ст.ст. 9, 14 КАС РФ), разъяснения п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд полагает надлежащим способ восстановления нарушенного права истца в виде обязания административного ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении разрешений на хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч.3 ст. 109 указанного Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что заявленные административным истцом требования удовлетворены, с административного ответчика подлежат взысканию расходы по уплате административным истцом государственной пошлины при подаче административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить заключение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия №; разрешения серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия №; разрешения серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом №.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переофомлении разрешений на хранение и ношение оружия.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: 

в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; 

в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение составлено 22.02.2024