дело №2-483/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Урай ХМАО - Югры 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К., 

при секретаре Колосовской Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», за которого действует конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 18.06.2013 задолженность по основному долгу – 180 562,27 рубля, задолженность по уплате процентов – 6 877,81 рубля, задолженность по уплате неустоек – 69 806, 69 рубля, всего общую сумму задолженность в размере 180 562,27 рубля; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 811 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: 

<

данные изъяты>, при этом вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковые требования обоснованы тем, что 18.06.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 537 145,00 рублей на срок до 18.06.2018 включительно со взиманием за пользование 19 % годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов вносил частично.

Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.07.2018 года составляет 180 562,27 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 103 877,77 рубля, задолженность по уплате процентов – 6 877,81 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 64 476,78 рубль, неустойка за несвоевременную оплату процентов 5 329,91 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 передала банку в залог автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 325 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, от ответчика ФИО1 ходатайств не поступило, о причинах неявки она не уведомила, их уважительность не подтвердила. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам: 

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст.434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (п. 2 ст.434 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и залогом.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, 18.06.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключён в письменной форме договор кредита № (далее - кредитный договор) на предоставление кредита в размере 537 145 рублей сроком на 60 месяцев, до 18.06.2018 под 19 % годовых, в соответствии с которым ответчик ФИО1 получила денежные средства в указанной сумме, обязалась ежемесячно погашать основной долг по кредиту и уплачивать проценты согласно графику платежей, в общей сумме 13 940 рублей, последний платёж 07.06.2018 – 13 860,47 рубля, при этом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано приобретаемое за счёт кредитных средств транспортное средство 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 325 500 рублей, что достоверно подтверждаются текстом заявления-анкеты, Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Условия предоставления кредита), графиком платежей, заявлением на перечисление денежных средств от 18.06.2013 (л.д. 43-44, 45-46, 47). 

Договором сторон (пункт 1.3.1 Условий предоставления кредита) предусмотрены пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,05 % за каждый день просрочки.

Из пункта 6.1 заявления – анкеты ФИО1 следует, что договор является заключённым в дату акцепта Банком предложения (оферты) – предоставления кредита путём зачисления суммы кредита на счёт. 

С Условиями предоставления кредита и Тарифами банка ФИО1 была ознакомлена и получила их в письменном виде, о чём свидетельствует пункт 18 заявления – анкеты и ее подпись в заявлении-анкете.

Таким образом, кредитный договор, содержащий условия договора залога (смешанный договор) заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора, в соответствии с требованиями ГК РФ.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив 18.06.2013 денежные средства на счёт ФИО1, и в тот же день по заявлению ФИО1 на перечисление денежных средств от 18.06.2013 кредит был перечислен истцом: ООО «АВТОЛАЙН» в сумме 418 500 рублей за приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> и ООО «Страховая Группа «Компаньон» в сумме 118 645 рублей – на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев, что подтверждается указанным заявлением (л.д.47), выпиской по счёту заёмщика (л.д. 53-64), договором купли – продажи транспортного средства от 18.06.2013 (л.д.48). 

Ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом исполняла ненадлежащим образом с 18.02.2014, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносила, последний платёж в погашение кредита и процентов внесен 31.10.2017 года, что подтверждается доводами истца, расчетом задолженности (л.д.15-21), выписками по лицевому счету (л.д.53-68).

Согласно пункту 1.1.5 Условий предоставления кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором, Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2 и 3 Заявления, направив Заемщику письменное уведомление.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 ООО «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 32, 38). 

Конкурсным управляющим ООО «АйМаниБанк» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ответчику по адресу, сообщённому им при заключении договора, направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающими процентами и неустойками по кредитному договору по состоянию на 20.06.2017 (л.д.69-70). 

На момент направления истцом указанного требования условия кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов были нарушены ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. 

Таким образом, представленные истцом расчет задолженности и выписка по лицевому счёту ФИО1 подтверждают наличие по состоянию на 09.07.2018 года задолженности по кредитному договору, размер которой по основному долгу составляет 103 877,77 рубля, по процентам за пользование кредитом – 6 877,81 рублей и по неустойке за несвоевременную оплату кредита – 64 476,78 рубля, по неустойке за несвоевременную оплату процентов – 5 329,91 рубля. Указанные расчёты произведены, исходя из условий заключённого сторонами договора, ответчиком не представлено контрассчётов. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику ФИО1 надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. 

Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки Ответчиком не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. 

Неустойка начислена правомерно, исходя из условий заключённого сторонами кредитного договора, расчёты истца проверены судом и признаны арифметически верными.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 180 562,27 рублей (103 877,77+6 877,81 + 64 476,78 + 5 329,91).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положений пунктов 1, 3 ст.334 ГК РФ, согласно которым в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора.

На основании пунктов 1 – 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 этого Кодекса. 

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 2.2.4.2 Условий предоставления кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению во внесудебном порядке или в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю и карточке учета транспортного средства заложенный автомобиль 

<

данные изъяты> в настоящее время зарегистрирован за ФИО1

Просрочка исполнения обязательства по кредитному договору сторон, обеспеченному залогом, составляет более трех месяцев, последний платеж в погашение основного долга и процентов внесён ФИО1 31.10.2017, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога.

Таким образом, суд пришел к выводу, что установленных законом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, и препятствующих этому, судом не установлено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.4.5 Условий предоставления кредита начальная продажная цена предмета залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления-анкеты в размере 325 500 рублей. 

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в сумме 260 400 рублей, при этом данная цена не оспаривалась ответчиком, иного акта оценки сторонами суду не представлено.

Требования истца в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», за которого действует конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 в размере 180 562 (сто восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 811 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 260 400 (двести шестьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Г.К. Орлова