Дело № 2-1708/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л., 

при секретаре Смирновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО "ПрогрессПром", ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 14.05.2015г. между Истцом и ООО "ПрогрессПром" был заключен кредитный договор 

<

***> от 14.05.2015г. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ООО "ПрогрессПром" кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 14.03.2016г., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 29% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 28.08.2015г. по 

<

 Дата > в размере 3 252 009 (три миллиона двести пятьдесят две тысячи девять) рублей 25 копеек, из которой:

-сумма основанного долга - 413 565,06;

-сумма процентов - 394 283,74;

-штрафные санкции - 2444160,45.

Вместе с тем на этапе подачи искового заявления истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 242 241,70 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков сумму задолженности по рассматриваемому кредитному договору за период с 28.08.2015 г. по 08.11.2018 г. в размере 1 050 090 (один миллион пятьдесят тысяч девяносто) рублей 50 копеек, из которой:

-сумма основанного долга - 413565,06 руб.;

-сумма процентов - 394283,74;

- штрафные санкции -242241,70;

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2, ФИО1 и ФИО3 был заключены Договоры поручительства 

<

***>-ДП-1, 

<

***>-ДП-2, 

<

***>-ДП-3. В соответствии с условиями Договоров поручительства указанные поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

При указанных обстоятельствах, истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего банка в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые было проигнорировано.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 307, ст. 309, п. 1 ст. 310, ст. ст. 811, 819, ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с ООО "ПрогрессПром", ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 14.05.2015г. за период с 28.08.2015г. по 08.11.2018 г. в размере 1 050 090 (один миллион пятьдесят тысяч девяносто) рублей 50 копеек, в том числе:

-сумма основанного долга - 413565,06 руб.;

-сумма процентов - 394283,74;

-штрафные санкции -242241,70;

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Представитель ответчиков ФИО3 и ООО "ПрогрессПром" ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ООО «ПрогресПром» (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> от 14.05.2015г. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ООО "ПрогрессПром" кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 14.03.2016г., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 29% годовых. 

Условиями кредитного договора предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно приложению № к кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

Проценты по кредиту уплачиваются заёмщиком до дня фактического возврата кредита включительно, в том числе при возникновении просроченной задолженности по возврату суммы кредита или его части, проценты по кредиту начисляются и уплачиваются на сумму просроченной задолженности за период такой просрочки (п. 1.2 договора).

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки (п. 6.1 договора). 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были заключены договоры поручительства 

<

***>-ДП-1, 

<

***>-ДП-2, 

<

***>-ДП-3. В соответствии с условиями Договоров поручительства указанные Поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

12.12. 2018 должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего банка в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

30.12. 2018 года истцом в суд был направлен иск о взыскании с ответчиков задолженности по рассматриваемому договору.

Представленный истцом расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает.

Поскольку ответчики не исполнили свои обязательства надлежащим образом по возврату кредита, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Представителем ответчиков ООО «ПрогрессПром» и ФИО3 ФИО5, а также ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске в полном объеме, со ссылкой на то, что на момент направления требований о погашении задолженности от 12.12. 2018 и подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности истёк.

Суд частично соглашается с позицией ответчика и считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за период с 26 июня 2015 года по 30.12.2015 года. 

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к заявленной истцом задолженности за период с 29 мая 2015 года по 30.12.2015 года подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика за указанный период задолженности по основному долгу и процентам истцу следует отказать.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 27.01. 2016 г. по настоящее время, срок исковой давности за который истцом не пропущен.

Так, в частности, за вышеуказанный период времени задолженность по рассматриваемому договору, с учетом даты внесения очередного платежа по Графику 27.01.2016 г., а также требований истца о досрочном взыскании задолженности, погашение которой должно было производиться ежемесячно по 14.03.2016 г. включительно, составляет 172403 руб. 56 коп., из которых 164939 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу, 7464 руб. 32 коп. – задолженность по процентам. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Что касается размера штрафных санкций, рассчитанных банком в сумме 242241, 70 рублей, то суд, с учетом ходатайства представителя ФИО3 и ООО "ПрогрессПром" полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Таким образом, суд, исходя из вышеприведенных положений законодательства, принимая во внимание ходатайство о снижении штрафных санкций, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе очевидной для банка длительности периода нарушения условий договора со стороны заемщика и не предъявления в связи с этим соответствующих требований, произведя расчет штрафных санкций на просроченный платеж, полагает необходимым снизить размер суммы штрафа до 45000 рублей. 

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 217 403 рублей 56 копеек (164 939, 24 + 7464, 32 + 45000).

Учитывая, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети

Интернет, доводы представителя ответчиков о том, что истцы не могли оплачивать задолженность в связи закрытием расчетного счета, суд находит несостоятельным. При этом суд учитывает, что должники не были лишены возможности исполнить договорные обязательства перед кредитором путем внесения денежных сумм в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5374,03 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "ПрогрессПром", ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

 Дата > денежные средства в размере 217 403 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5374,03 рублей, а всего 222777,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 10 июля 2019 года.

Судья