Дело №1-57/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре судебного заседания Жерносековой М.В., 

с участием 

государственного обвинителя Князевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жарова С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамин в крупном размере, 25.11.2019, точное время следствием не установлено, находясь в лесополосе, расположенной около автовокзала г. Ногинск Московской области, нашел и тем самым незаконно приобрел ранее спрятанный неустановленными следствием лицами сверток с психотропным веществом амфетамин, массой 2,32 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта для последующего незаконного личного употребления до 00 час. 30 мин. 27.11.2019, когда на 108 км автодороги А107 ММК, напротив дома 118 по Фрязевскому шоссе города Электросталь Московской области, в салоне автомобиля марки «Ниссан Максима», 

<

г.р.з>, в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин. 27.11.2019 в помещении кабинета №11 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, расположенном по адресу: 

<

...>, указанное психотропное вещество у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжких в области незаконного оборота наркотических средств. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает 

<

семейное положение>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных ФИО1 об обстоятельствах преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

<

личные данные изъяты>

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, наличия положительных характеристик с места жительства и работы, его семейного и социального положения, полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности виновного, в том числе с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему два года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию. 

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: психотропное вещество амфетамин, массой 2,28 гр., наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-демитил-этиламин), массой 0,21 гр., а также упаковки к ним, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Портнова Н.В.