Дело № 2-2241/2017 21 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Т.А., 

при секретаре Пуляевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту решения – АО «Россельхозбанк») обратилось в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заемщик) и АО «Россельхозбанк» (кредитор) был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. под 18% годовых. Согласно заключенного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному договору Банком были также заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, принявшими на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательства по вышеуказанному кредитному договору. На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед Банком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направил поручителям требования о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Поскольку до настоящего времени обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с данным исковым заявлением и просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 347 руб. 37 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 283 319 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 58 514 руб. 71 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 213 руб. 16 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 300 руб. 50 коп., государственную пошлину в возврат в размере 6 633 руб. 47 коп. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 734 руб. 99 коп., в том числе, основной долг в размере 166 650 руб. 00 коп., просроченный основной долг в размере 116 669 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29 902 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 213 руб. 16 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 300 руб. 50 коп. 

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 апреля 2017 года к участию в дело в качестве соответчика было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе. 

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Межрайонная ИФНС России №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. 

Третье лицо Межрайонная ИФНС России №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. 

По определению суда дело рассмотрении при данной явке. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что п кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заемщик) и АО «Россельхозбанк»(кредитор) был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику в размере и на условиях настоящего договора денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Размер кредита определен – 1 000 000 руб. 00 коп. Процентная ставка по договору составила 18%. Срок предоставления кредитором денежных средств заемщику до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный срок возврата кредита определен – ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства физического лица №, согласно которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО4 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному между кредитором и должником. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства физического лица № согласно которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО4 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному между кредитором и должником. 

В силу п. 1.2. вышеуказанных договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредита по взысканию задолженности должника. 

Согласно п. 1.4.1. вышеуказанных договоров окончательный срок возврата кредита определен с ДД.ММ.ГГГГ. 

Пункт 2.1. предусматривает, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

В соответствии п. 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. 

Пунктом 2.4. установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору. 

В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условий о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителям является императивной. Договором может быть предусмотрен срок поручительства, но не может быть отменено положение п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении поручительства в указанном выше случае.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Фактическое исполнение должником обязательств к таким событиям не относятся.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательства по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части. 

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последний срок для исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в годичный срок для обращения в суд с исковым заявлением к поручителям по данному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Красноборским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области. 

Материалами дела подтверждается и никем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что на дату смерти заемщика обязательства по кредитному договору в полном объеме были не выполнены. 

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен брак, что подтверждается актом о заключении брака №от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО6 была присвоена фамилия ФИО7. 

Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО8 Сведения об отце – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о матери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно ответа Краносборского территориального отдела ЗАГС сведениями о наличии у умершего ФИО4, других близких родственником, живых на дату смерти последнего, не имеется. Архив проверен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Из ответа УМВД России по Архангельской области следует, что ФИО4 является собственником транспортного средства марки № Стоимостью 40 000 руб. 00 коп. 

Материалами гражданского дела зарегистрированного за заемщиком ФИО4 какого-либо недвижимого имущества, счетов в банке, иного движимого имущества судом не установлено.

Из ответа нотариуса ФИО9 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса нотариального округа 

<

адрес> Архангельской области нет. 

Согласно ответа УМВД России по Архангельской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному средству марки «№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 6 административных правонарушений, нарушитель ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что наследники первой очереди по закону фактически приняли наследство, поскольку указанное транспортное средство было передано в пользование ФИО10, который неоднократно управлял спорным транспортным средством, был участником дорожного движения и неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств опровергающих данный факт стороной ответчика не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что спорное транспортное средство в настоящее время может принадлежать на праве собственности ФИО10, который в свою очередь не предпринял меры к регистрации данного транспортного средства в органах ГИБДД. Поскольку автомобиль после смерти наследодателя не выбывал из обладания его семьи и использовался членами его семьи, то суд приходит к выводу о вступлении ФИО3 в наследство. 

Таким образом, суд полагает, что надлежащими ответчиками по данному делу будут являются поручители ФИО1, ФИО2, ФИО3 В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе надлежит отказать. 

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, а потому на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ именно заявленные Банком ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оснований для применения к спору ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в возврат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 734 руб. 99 коп., в том числе, основной долг в размере 166 650 руб. 00 коп., просроченный основной долг в размере 116 669 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29 902 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 213 руб. 16 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 300 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 347 руб. 35 коп., всего к взысканию 321 082 рубля (Триста двадцать одна тысяча восемьдесят два рубля) 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Председательствующий Т.А. Анисимова