Дело 

<

№> 

64RS0

<

№>-34 

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Саратов

З. районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Силантьевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, сносе объект недвижимости,

установил:

Истец обратился в суд к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, сносе объект недвижимости. В обоснование исковых требований истец указал, что специалистами комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» в рамках имеющихся полномочий проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования было установлено, что двухэтажное строение, используемое с целью размещения автомойки, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 28,4 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: домовладение, принадлежит на праве собственности ФИО1.

По сведениям, полученным из ЕГРН, на указанном земельном участке расположено жилое здание площадью 974,2 кв. м, количество этажей - 2, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и принадлежит на праве собственности ФИО1. Таким образом, объект недвижимости - жилое здание площадью 974,2 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время не существует. А именно в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и на земельном участке площадью 28,4 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена, расположен иной объект с другой конфигурацией и площадью. Ни одним из прав на спорный земельный участок ответчик не обладает. Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом права пользования земельным участком.

На основании вышеизложенного, просил суд признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на объект недвижимости - жилое здание площадью 974,2 кв. м, количество этажей -2, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Возложить на ФИО1 обязанность в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос двухэтажного строения, используемого с целью размещения автомойки, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельном участке площадью 28,4 кв. м, государственная собственность на который не разграничена. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с восьмого дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требований, указав на необходимость освобождения земельного участка путем сноса части спорного строения площадью, определенной экспертными исследованием.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, в частности на отсутствие нарушений со стороны ответчиков, на истечение срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании 

<

Дата> эксперт ФИО4 пояснила, что подтверждает всё, что указано в экспертном заключении. Указала, в частности, что фактически на втором этаже помещений на дату осмотра не соответствуют техническому паспорту и состоят из санитарного узла, двух нежилых помещений, коридора и помещения большого без отделки функциональное назначение которого не определено, фотофиксация имеется в заключении, также в месте расположения лестничного марша выполнено дополнительное помещение душевой и подсобное помещение в котором расположена одежда, соответствующая по признакам бытовой. Подсобное между первом и вторым этажом. Данное помещение является объектом завершенного строительства. Было установлено наличие профессионального оборудования для автомойки, в частности на стр.36 последний абзац снизу указано «частично помещения оборудованы и могут использоваться в качестве помещений технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств : являются помещениями, в которых организованы коммуникации, в помещении 

<

№> на первом этаже канализационный колодец; в помещении 

<

№> на первом этаже расположен специальное оборудование для облегчения ремонта и обслуживания транспортных средств четыре автомобильных подъемника, четверо ворот из помещения 

<

№> в помещение 

<

№>, в помещении 

<

№> на первом этаже смотровые ямы, ворота. Строение ответчика имеет признаки нежилого помещения. На первом этаже было установлено наличие канализационного колодца внутри самого помещения. Колодец внутри жилого помещения не располагается. Если визуально смотреть, при входе в помещение у нас огромный зал с бетонным полом, высота потолка 4,75 м. и наличие ворот, которые расположены и внутри помещения, между помещениями, согласно нормативным документам не указано, что в жилом помещении не могут быть ворота, но фактические признаки нежилого помещения имеются. Эти помещения не являются жилыми. Согласно ПЗЗ с учетом разрешенного использования земельного участка, приводите в жилое помещение. Все работы должны выполняться на основании проектного решения. Колодец – собственник жилого дома должен получить технические условия в водоканале, где будет указано, точка подключения должна соответствовать. Свет-мощность должна быть на жилой дом, вода, слив, счетчики, подъемное оборудование. Все технические условия должны быть соблюдены. Также выявлено наложение на земельный участок, это капитальные стены. Чтобы привести в соответствие что необходимо проект сделать, демонтаж кровли, стены. Полноценная реконструкция, затрагивающая все конструктивные элементы. Это дорогостоящая процедура.

Допрошенный в судебном заседании 

<

Дата> эксперт ФИО5 пояснил, что подтверждает всё, что указано в экспертном заключении. Указал, в частности, что выявлено наложение публичного сервитута, установленного в пользу ООО «Саратовгорэлектротранс», установленный в 

<

Дата>. Погрешности наложения от 30 см до 75 см. при установленных не более 10 см. 

Выслушав участников процесса, экспертов, исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

Дата> 

<

№> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№>, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ от 

<

Дата> «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 

<

Дата> «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 

<

Дата> № 218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 

<

Дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 

<

Дата>

№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ст. 40 данного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 12 статьи 1 ГрК РФ относит к территориям общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ определено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата>, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 

<

Дата> N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что специалистами комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» в рамках имеющихся полномочий проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В результате обследования было установлено, что двухэтажное строение, используемое с целью размещения автомойки, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 28,4 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: домовладение, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН, на указанном земельном участке расположено жилое здание площадью 974,2 кв. м, количество этажей - 2, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1. 

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думой от 

<

Дата> N 54-397, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположен в территориальной зоны Ж- 1, зона застройки многоэтажными многоквартирными домами

Для установления указанных обстоятельств судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы от 

<

Дата> при сопоставлении результатов геодезической съемки объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> со сведениями ЕГРН в отношении кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, было установлено, что часть указанного объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> располагается в документальных границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а частично накладывается на несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (муниципальная собственность). Площадь наложения объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на несформированный земельный участок составляет: 1. Площадью 7,40 кв.м, (на расстояние до 0,75 м.) в следующих координатах: 

<

данные изъяты>. Расположение объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> относительно границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> приведено на демонстрационном плане (приложение 

<

№> Заключения). Объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства,так как: имеет неразрывную связь с земельным участком, конструктивные характеристики объекта исследования не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и следующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта; является зданием, подключенным (технологически присоединенным) к сетям инженерно-технического обеспечения, представляющим собой –архитектурно-строительный объект (признаки капитальности, согласно п. 10), 10.2) ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 

<

Дата> N 190-ФЗ, ст. 130 ГК РФ (часть первая)" от 

<

Дата> N 51-ФЗ. и. 3.1.1.1*, 3.1.1.3 *ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020, п. 3.24, 3.27 СП 48.13330.2019; данные вышеуказанных документов применены только с технической части, вопросы правового характера не рассматривались). Объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный адресу: 

<

адрес>. имеет фактическую площадь 998,5 кв.м, (площадь застройки составляет 771 кв.м.). Строение ответчика - объект недвижимости с кадастровым номером 

<

адрес> по своим критериям имеет признаки нежилого помещения, т.е. фактическое использование объекта недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> (вид разрешенного использования земельного участка «домовладение», согласно правоустанавливающим документам и данным свободных источников, л.д. 

<

данные изъяты> -частично помещения являются нежилыми и не используются на дату осмотра: метения 

<

№> и 

<

№> на первом этаже без отделки с воротами, через которые возможен въезд автотранспортных средств, высота в помещении 

<

№> составляет 4,7м.; на втором этаже расположены помещения коридоров, нежилые помещения, санитарные узлы, в мощениях площадью 237 кв.м, ведутся ремонтные работы, отсутствуют перегородки, щелка, коммуникации; - частично помещения оборудованы и могут использоваться в качестве помещений технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств: являются помещениями, в которых организованы коммуникации, в помещении 

<

№> на первом этаже канализационный колодец; в помещении 

<

№> на первом этаже расположено специальное оборудование для облегчения ремонта и обслуживания транспортных средств (четыре автомобильных подъемника), четверо ворот из помещения 

<

№> в помещение 

<

№>: в помещении 

<

№> на первом этаже смотровые ямы, ворота; - имеются подсобные помещения: бытовое помещение, в котором на дату осмотр:; расположена рабочая одежда, санитарные узлы (туалеты, умывальные), хозяйственнобытовые помещения складского типа, зона кухни (газовая плита, газовый баллон, раковина, смеситель). Согласно правоустанавливающим документам, данным свободных источников год постройки указанного существующего строения - 2014г. (л.д. 30-37, 

<

данные изъяты> Объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>. частично расположен за пределами отведенного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (см. ответ на вопрос 

<

№>). Расположение объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> относительно границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> приведено на демонстрационном плане (приложение 

<

№> Заключения). Возможно устранение выявленных нарушений без сноса (демонтажа) возведенного строения, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>: необходимо выполнить работы по реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с уменьшением площади застройки таким образом, что бы оно располагался в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями нормативных документов, в том числе градостроительными, строительными нормами (работы должны выполняться представителями подрядных организаций, имеющих допуск на выполнение работ данного вида, на основании разработанного проектного решения, согласованного в установленном порядке; в рамках ответа на поставленные вопросы разработка проектного решения не входит в компетенцию эксперта). Существующий объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, не соответствует градостроительным, строительным нормам и санитарно-бытовым условиям, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц: - несоответствие градостроительным нормам, санитарно-бытовым условиям: объект с кадастровым номером 

<

данные изъяты> частично накладывается на несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (муниципальная собственность; площадь наложения на несформированный земельный участок составляет 7,40 кв.м, и 4,52 кв.м.), а нормативное расстояние от жилого дома до границы смежного участка должно составлять Зм., согласно п.5.3.4 СП 30-102-99, объект должен находиться в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> согласно н. 21.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 

<

Дата> 

<

№>. Указанное несоответствие не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (в части ограничений в использовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена - муниципальная собственность). Указанное несоответствие является устранимым, способ устранения: необходимо выполнить работы по реконструкции объекта недвижимости с кадастровым : номером 

<

данные изъяты> с уменьшением площади застройки таким образом, чтобы объект исследования располагался в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями нормативных документов, в том числе градостроительными, строительными нормами (жилой дом должен быть расположен на расстоянии Зм до границы смежного земельного участка; работы должны выполняться представителями подрядных организаций, имеющих допуск на выполнение работ данного вида на основании разработанного проектного решения, согласованного в установленном порядке; в рамках ответа на поставленные вопросы разработка проектного решения не входит в компетенцию эксперта); - несоответствие строительным нормам: объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты> частично (21 кв.м.) расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - публичный сервитут площадью 29571 кв. м. (указанным публичным сервитутом установлено обществу с ограниченной ответственностью «Саратовгорэлектротранс»; порядок установления зон с особыми условиями использования территорий и содержание ограничений прав на земельные участки в границах таких зон определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»). Указанное несоответствие не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (расположение объекта исследования может создавать препятствия при реконструкции участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами в границах публичного сервитут). Указанное несоответствие является устранимым, способ устранения: согласовать практическое размещение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с ООО «Саратовгорэлектротранс» или выполнить работы по реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> таким образом, что бы объект исследования располагался в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и не располагалось в границах вышеуказанного публичного сервитута (параметры и условия реконструкции см. выше);- несоответствие градостроительным нормам: объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по своим критериям имеет признаки нежилого помещения (см. ответ на вопрос 

<

№>), т.е. фактическое использование объекта недвижимости не ответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> согласно Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», правоустанавливающих документов и данных свободных источников (вид разрешенного использования земельного участка «домовладение», согласно правоустанавливающим документам и данным свободных источников, см. описание в исследовательской части). Существующий объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, соответствует иным нормам и правилам. Объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствует основным сведениям об объекте недвижимости в ЕГРН, так как является реконструированным объектом недвижимости с увеличением общей площади с 974,2 кв.м. на 998,5 кв.м., имеет признаки нежилого здания (согласи правоустанавливающим документам, данным свободных источников - двухэтажное кирпичное жилое здание, л.д. 30-37. 

<

данные изъяты>). Существующий объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (нарушения и способы их устранения указаны при ответе на вопрос 

<

№>). Исходя из сведений ЕГРН, часть объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории - публичный сервитут площадью 29571 кв. м. в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в 

кадастровых кварталах 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в целях реконструкции участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами, с реестровым номером 

<

данные изъяты> Площадь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной в границах публичного сервитута с реестровым номером 

<

данные изъяты>. составляет 21 кв.м, (порядок установления зон с особыми условиями использования территорий и содержание ограничений нрав на земельные участки в границах таких зон определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»). Указанное несоответствие является устранимым, способ устранения: согласовать фактическое размещение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с ООО «Саратовгорэлектротранс» или выполнить работы по реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> таким образом, что бы объект исследования располагался в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и не располагалось в границах вышеуказанного публичного сервитута (параметры и условия реконструкции см. ответ на вопрос 

<

№>). Каких либо иных зон с особыми условиями использования территории, охранных зон инженерных коммуникаций, границ красных линий в непосредственной близости от объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. не установлено. Приложение к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденным приказом Росреестра от 

<

Дата> N П/0393, средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,10 м. (10 см.) Соответственно и средняя квадратичная погрешность объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не превышает 0,10 м. Выявленное наложение фактического расположения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, превышает допустимую погрешность.

Заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления подобного рода экспертиз, и с использованием научно-исследовательской литературы компетентными лицами, имеющими специальное образование в исследуемой области и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда первой инстанции не имеется. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ - в их совокупности, вышеуказанные нормы права, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимости жилое здание и полном сносе строения, учитывая, в частности доводы истца о том, что жилое здание по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> настоящее время не существует, исходя из положений ст. 235 Гражданского кодекса РФ, не установлено. 

Иное свидетельствовало бы о принудительном изъятии у собственника имущества и несоразмерности в восстановлении прав истца, что не допускается.

Судом учитывается, в частности, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> являются собственностью ответчика; объект недвижимости является капитальным строением, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в части удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и возложении на ответчика обязанности его сноса полностью.

Однако, учитывая иные установленные судом обстоятельства, в частности выводы судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что частично здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и располагается частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена. 

Поскольку ответчик не обладает правом на указанные земельные участки, т.е. занимает их самовольно, часть спорного объекта, расположенная на указанном участке, подлежит демонтажу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым обязать ответчика освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, установить срок ответчику для устранения препятствий путем сноса части объекта с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> до документальной (кадастровой) границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в срок до 

<

Дата>, считая предложенный истцом срок неразумным.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№>).

При определении периода присуждения судебной неустойки за неисполнения обязательств в натуре следует установить должнику срок для добровольного исполнения требований кредитора.

С учетом того, что решением суда на ответчика возложены определенные обязанности, в целях побуждения должника к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), суд полагает обоснованными требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения полагает возможным определить ее размер в 200 руб. в день.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ссылка стороны ответчика на истечении срока исковой давности в данном случае является несостоятельной, поскольку однозначных доказательств того, что уже с 2018 года истцу было достоверно известно, что часть спорного объекта расположена за границей земельного участка с кадастровым номером 64:48:020636:15, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и как следствие о нарушении ответчиками его прав, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку по настоящему делу на основании определения суда по ходатайству истца проведена судебная экспертиза, которая не была оплачена сторонами, экспертным учреждением представлено заявление об оплате стоимости экспертизы и счет на оплату на сумму 66000 рублей, а истцу удовлетворили исковые требования в части, учитывая принцип разумности и соразмерности, с ответчика в пользу ООО «Приоритет-оценка» подлежат взысканию расходы на ее проведение в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, сносе объект недвижимости, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> путем сноса (демонтажа) части объекта - здания (его конструктивных элементов, наружных стен, крыши, внутренних элементов, фундамента) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> до документальной (кадастровой) границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в срок до 

<

Дата>.

В случае неисполнения решения суда в установленный в решении суда срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, из расчета 200 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приоритет-оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 66000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через З. районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко