№ 2 –2487/17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«3» мая 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истица указывает, что на основании решения Таганрогского городского суда от 9.11.2015г. между нею и ответчиком был произведен раздел домовладения в соответствии с супружескими долями. До раздела домовладение было оборудовано всеми коммуникациями. Ответчик в одностороннем порядке отключил все коммуникации, чем причинил истице нравственные страдания. Она вынуждена просить соседей о возможности принять душ, постирать белье. Рением Таганрогского городского суда от 4.10.2016г. на ответчика возложена обязанность не чинить истице препятствия в пользовании водопроводом и водоотведением, но данное решение суда также ФИО2 не исполняет. Поскольку ответчик не исполняет решения суда по которым возбуждены исполнительные производства, истица испытывает нравственные страдания и просит взыскать в ее пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что исполнительные производства по решению суда о нечинении препятствий были возбуждены. В водоканал она решение суда не носила, почему они не исполнены не знает, но полагает что в этом вина ответчика. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Указала, что также как и истица он несет нравственнее страдания, так как истица препятствует ему в пользовании его частью домовладения. Все договоры с ресурсоснабжающими организациями заключаются собственниками. Истица как собственник имеет право заключить договоры. Возбуждение исполнительного производства не требовалось, по мнению ответчика. Полагала, что для заключения договора с МУП «Управление Водоканал» достаточно было предъявление заверенного решения суда. Полагала, что неисполнение решения суда не является его виной, а лишь намеренным бездействием истицы. Просил в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

По смыслу ст. ст. 151, 1099 - 1100 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию при причинении ущерба личным неимущественным правам гражданина либо принадлежащим ему нематериальным благам.

Сведений об умалении указанных благ истца материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из дела, требования истца основаны на том, что ответчиком не исполняется судебный акт, обязывающий его не чинить препятствия в обустройстве водоснабжения и водоотведения, что не предусмотрено законом для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017г.