УИД: 50RS0039-01-2024-015345-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Коробковой Н.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-232/25 по иску ФИО5 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором указал, что является наследником первой очереди принявшим наследство после смерти отца ФИО5, умершего 

<

дата>. В наследственную массу умершего входили денежные средства хранившиеся в ПАО Сбербанк на счете 

<

номер> в сумме 486 440руб. После смерти ФИО5, на следующий день, 

<

дата>. ответчик ФИО5, действуя по доверенности выданной ей при жизни ФИО5, сняла с указанного счета упомянутую сумму Полагает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Просит суд взыскать с ответчика 486 450 руб. в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 112 245руб.09коп., с последующим начислением процентов по ст.395 ГК РФ, начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО5 возражали против удовлетворения иска, представили письменное мнение, из которого следует, что она и ФИО5 длительное время проживали вместе в её квартире, вели общее хозяйство до самой смерти последнего. ФИО5 был нетрудоспособен, парализован, нуждался в постороннем уходе. Истец судьбой отца не интересовался, с ним не общался, отношений не поддерживал. ФИО5 при жизни выдал доверенность на ее имя, в том числе для получения имевшегося у него денежных средств размещенных на банковском счету. После смерти ФИО5, она, действуя в соответствии с его волей, сняла с его счета 486 450 руб., которые были полностью израсходованы на достойное погребение умершего. Полагает, что ею не была извлечена материальная выгода после получения денежных средств./л.д.38-40/

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 

<

дата> умер ФИО5

После ее смерти было открыто наследственное дело, согласно которому в наследственное имущество входили права на денежные средства находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк, 

<

номер>. Наследник ФИО5 принял наследство в виде указанного имущества, о чем нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата>.

Согласно выписки выданной ПАО "Сбербанк России" о состоянии вклада по счету 

<

номер>, ФИО5 действуя на основании доверенности. 

<

дата> сняла со счета 486 440руб. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО5 предоставила соответствующие документы об организации проведение похорон ФИО5: расходы на ритуальные услуги по квитанции- договору с ИП ФИО5 на общую сумму 116 300 руб., которые были оплачены 

<

дата>; расходы на санитарную обработку тела в размере 26 250 руб. по договору оказания платных услуг с ГБУ здравоохранения 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 

<

дата>; комплекс услуг по кремации умершего на общую сумму 43 500 руб. по договору с ООО «Каменный цветок» от 

<

дата>; поминальный обед на общую сумму 72 000 руб. в ООО «Венец» от 

<

дата>.; договор с ИП ФИО5 на ритуальные принадлежности общей стоимостью 100 500 руб. от 

<

дата>; поминальный обед на общую сумму 69 000 руб. с ООО «Венец» от 

<

дата>. (девятый день); комплекс услуг по захоронению урны от 

<

дата> с ООО «ГБУ Городское благоустройство» на общую сумму 45 000 руб.; договор с гранитной мастерской ИП ФИО5 на изготовление гранитного памятника, подставки, гравировки и установки брусчатки в месте захоронения ФИО5 на общую сумму 92 000 руб. от 

<

дата>.

Всего на общую сумму 564 550руб.

Частично расходы были оплачены ФИО5, который будучи допрошен в качестве свидетеля пояснил, что производил оплаты по поручению своей тещи ФИО5 и от нее же получал денежные средства для оплаты.

Сведений о несении подобных расходов со стороны ФИО5 в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. 

Наследник, которому завещаны денежные средства (внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, а также цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля наследодателя), в том числе в случае, если они завещаны путем завещательного распоряжения (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить денежные средства, необходимые для похорон наследодателя, из вклада или со счета, включая счет цифрового рубля, наследодателя. 

Согласно пункту 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. 

В силу статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. 

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец обязан был нести расходы на достойные похороны наследодателя и признает понесенные ответчиком расходы на похороны ФИО5 отвечающими понятию достойного погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, закрепленными статьей 3 Федерального закона от 

<

дата> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком с банковского счета ФИО5 и израсходованные на организацию его достойных похорон, в сумме 486 450руб. не образуют неосновательного обогащения и не подлежат взысканию в пользу истца. 

При этом, само по себе несоблюдение установленного пунктом 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка лицом, осуществившим организацию достойных похорон наследодателя, за счет находящихся на банковских счетах последнего денежных средств, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с ФИО5 486 450 руб. в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 112 245руб.09коп.. с последующим начислением процентов по ст.395 ГК РФ, начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 

<

дата>