дело № 2а-3758/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» (далее по тексту – административный истец, ООО «Служба досудебного взыскания») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани (далее по тексту – административный ответчик, ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани) о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременным принятием решения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному документу выданному по делу № М 8-2-82/18; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что 29.08.2016 между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от 29.08.2016, а 30.06.2017 между ООО МКК «Касса № 1» и административным истцом заключен договор уступки права денежного требования № по вышеуказанному договору займа. 

26.01.2018 мировым судьей судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани по делу № М8-2-82/18 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от 29.08.2016 и расход по оплаченной государственной пошлине.

28.03.2018 данный судебный приказ предъявлен для исполнения в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, что подтверждается штампом приема входящей корреспонденции.

На дату подачи настоящего административного иска сведений о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа либо о вынесении постановления об отказе в его возбуждении у административного истца не имеется.

По мнению административного истца, не соблюдение начальником отдела положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в части, касающейся организации работы отдела судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, приводит к нарушению прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – административный ответчик, УФССП по РТ).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные соответчики: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1, представитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, представитель УФССП по РТ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: должник по исполнительному производству – ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г.Казани 26.01.2018 по делу № М8-2-82/2018г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Служба досудебного взыскания» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 29.08.2016 в общем размере 113 715,20 руб. и расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 1 737,15 руб. (л.д. 5).

Данный судебный приказ для возбуждения исполнительного производства и взыскания с должника в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» денежных средств предъявлен административным истцом в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани.

При этом в судебном приказе указан адрес регистрации должника ФИО2: 

<

адрес>, который относится к территории Приволжского района г.Казани и, соответственно, имелись основания для направления судебного приказа как исполнительного документа в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани.

ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани судебный приказ получен 28.03.2018, что подтверждается входящим штампом отдела судебных приставов (л.д. 4).

Факт поступления судебного приказа в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани не вынесены.

Сведения о передаче должностными лицами ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани судебного приказа судебным приставам-исполнителям для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратного административными соответчиками суду не представлено.

Более того, из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1 от 05.06.2018 на запрос суда о предоставлении материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № М8-2-82/18г. в отношении должника ФИО2, на исполнении в отделе судебных приставов отсутствует. 

Однако, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного приказа, поступившего в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, административными ответчиками суду также не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вопреки вышеприведённым требованиям законодательства о судебных приставах, об исполнительном производстве, после поступления 28.03.2018 судебного приказа от 26.01.2018 по делу № М8-2-82/18г. в отношении должника ФИО2, начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 в трёхдневный срок со дня поступления судебного приказа не была организована работа по передаче данного исполнительного документа судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов для решения вопроса о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также, соответственно, не были приняты меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, контролю за судебными приставами-исполнителями.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1 и, соответственно, нарушении прав взыскателя ООО «Служба досудебного взыскания» как стороны исполнительного производства на своевременное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременным принятием решения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с поступлением в отдел судебных приставов на исполнение судебного приказа. 

Поскольку в данном случае бездействие носит длящийся характер, то административный истец на протяжении всего времени бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому процессуальный срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» удовлетворить.

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременным принятием решения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному документу – судебному приказу № М8-2-82/18 от 26.01.2018, выданному мировым судьей судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г.Казани в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания», предмет исполнения – взыскание задолженности по договору потребительского займа № от 29.08.2016 в общем размере 113 715,20 руб. и расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 1 737,15 руб., возложив обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова