Судья Арсагова С.И. Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 16 октября 2019 года дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майором полиции ФИО2 оставлена без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майором полиции ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. 

Судья постановил указанное определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит принятое по делу определение отменить, восстановить срок для обжалования постановления. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что получил копию постановления только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для его обжалования не пропущен. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майором полиции ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное постановление было обжаловано ФИО1 в районный суд.

Определением судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление должностного лица назначено на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судья открыл судебное заседание в 10 часов 30 минут, и перешел к рассмотрению дела по существу, однако после отложил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судья открыл судебное заседание по рассмотрению жалобы в 10 часов 30 минут, удовлетворил ходатайство ФИО1 о приобщении схемы правонарушения, а затем перешел к рассмотрению дела по существу, огласил жалобу, выслушал ФИО1, исследовал материалы дела, после чего вынес оспариваемое определение об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения.

Таким образом, судья районного суда, после поступления в адрес суда жалобы на постановление должностного лица, фактически принял жалобу к производству и назначил ее к рассмотрению. Своими действиями, произведенными на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья фактически восстановил ФИО1 срок для обжалования постановления, поскольку без восстановления указанного срока жалоба не могла быть назначена к рассмотрению в судебном заседании (п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Кроме того, о переходе к рассмотрению дела по существу прямо указано в протоколах судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, определение судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майором полиции ФИО2 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование, принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет его безусловную отмену.

Жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майором полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит направлению для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд 

<

адрес> Республики. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Определение судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майором полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, направить в Первомайский районный суд 

<

адрес> Республики для рассмотрения по существу.

Судья О.В. Захарчук