УИД 50RS0№-18

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4, Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО3, Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом, снятии жилого дома с кадастрового учета.

Требования ФИО5 основаны на том, что в соответствии с актом материально-бытового обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> д.

<

адрес> является ветхим домом с печным отоплением, требующим ремонта, не пригодным для проживания в зимнее время. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в частном доме, где он проживал. Просит суд прекратить право собственности на жилой дом и снять его с кадастрового учета. 

В судебном заседании ФИО5 иск поддержал и пояснил, что просит прекратить право собственности на жилой дом и снять его с кадастрового учета. Не согласен с заключением эксперта. Согласен с тем, что остался лишь фундамент. 

Ответчики ФИО3 и ФИО3 возражали против иска, указав, что приняли наследство, зарегистрировали право собственности. От дома остался фундамент, они намерены восстановить жилой дом. С заключением эксперта согласны. 

Представитель ответчика Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> ФИО7 в суде пояснил, что дом не принадлежит администрации, поддерживает доводы ответчиков.

Судебный пристав-исполнитель Талдомского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в суд не явилась. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, сособственниками жилого дома с кн № по адресу: 

<

адрес> площадью 59,6 кв.м. являлись ФИО5 и ФИО8, в ? доле каждый, что следует из выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102). 

Наследниками ФИО8, принявшими наследство, состоящего, в том числе из ? доли жилого дома с кн № по указанному адресу, являются ФИО3 и ФИО4, что следует из ответа временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО9 (л.д.104). Наследникам ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому на ? долю жилого дома с хозпостройками с кн № по адресу: 

<

адрес>, д.Маклаково, 

<

адрес> (л.д.108-109).

Таким образом, сособственниками жилого дома являются ФИО5, в ? доле, ФИО3, в ? доле, и ФИО4, в ? доле. 

Согласно представленной Справке о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ОНД и ПР по Талдомскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом 

<

адрес> д.Маклаково Талдомского городского округа, в результате пожара строение дома было уничтожено огнем (л.д.84).

ФИО5 обратился в суд с иском о прекращении права долевой собственности на жилой дом и снятии его с регистрационного учета в связи с тем, что жилой дом уничтожен в результате пожара. 

Истцом представлен Акт обследования жилого дома, составленный кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кадастровым инженером установлено, что объект недвижимости (жилой дом) площадью 59,6 кв.м. с кн 50:01:0010105:275 в результате пожара полностью уничтожен огнем и прекратил свое существование, жилой дом не имеет в качестве основных конструктивных частей стены, крышу и фундамент и подлежит снятию с кадастрового учета (л.д.97-98). 

Ответчики не согласились с представленным Актом обследования, заявили ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ФИО11, имеющей высшее техническое образование по специальности – инженер-строитель, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, д.Маклаково, 

<

адрес>, при обследовании обнаружена кирпичная цокольная (верхняя) часть фундамента, уцелевшая после пожара. Ширина ленты цоколя составляет 380 мм. Нижняя часть фундамента дома, выполненная в виде кирпичной ленты, находится в земле. Другие конструктивные элементы здания (стены, перегородки, перекрытия, крыша) уничтожены пожаром. Кирпичная кладка цоколя (верхняя часть фундамента) имеет частичные разрушения по своему периметру; при вскрытии нижней части фундамента разрушений не обнаружено. При условии проведения мероприятий по укреплению кирпичной кладки фундамента, его гидроизоляцию и устройство отмостки возможно произвести восстановление деревянного каркасного жилого дома. 

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, так как эксперт имеет соответствующее образование, большой стаж экспертной работы, заключение основано на исследованных документах и результатах натурного обследования объекта экспертизы. 

В суде истец не отрицал сохранение фундамента, ответчики с заключением эксперта согласились, категорически возражали против иска, ссылаясь на намерение восстановить жилой дом. 

Таким образом, судом установлено, что указанный жилой дом находится в общей долевой собственности истца и ответчиков ФИО3 и ФИО3, ответчики возражают против прекращения право общей долевой собственности. 

По смыслу положений статьи 235 ч.1 ГК РФ, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. 

В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. 

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны е землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). 

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ к документам, прилагаемым к заявлению, относится акт обследования, который представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра мест нахождения здания с учетом имеющихся сведений в ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов, подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости. 

Доводы истца о наличии оснований для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его уничтожением в результате пожара, отклоняются судом, так как жилой дом находится в общей долевой собственности, в связи с чем для снятия его с государственного кадастрового учета необходимо согласие всех собственников. 

Факт полного уничтожения жилого дома опровергается заключением эксперта. Возможность восстановления жилого дома не утрачена. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что прежним сособственником жилого дома ФИО8, являвшейся заказчиком кадастровых работ по обследованию жилого дома, не принято мер к прекращению права собственности на жилой дом и снятию его с кадастрового учета, ее наследники, приняв наследство, имеют намерение к восстановлению жилого дома. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая недопустимость принудительного прекращения права общей долевой собственности собственника на спорное домовладение, а также то, что возможность восстановления жилого дома не утрачена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принудительного прекращения права собственности сторон на недвижимость. 

Желание истца прекратить право общей долевой собственности в силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для принудительного прекращения права собственности на данное имущество, равно как и гибель этого имущества, его уничтожение не может рассматриваться как способ принудительного изъятия имущества у собственника.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 (СНИЛС № 00) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), Администрации Талдомского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 09.01.2025

<

данные изъяты>