Дело № 1-110/2018 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1, 

потерпевшего Г.А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Кудряшова С.В., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****, 

при секретаре Аниськиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ..., расположенного по адресу: ..., зал №, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности на территории ... при следующих обстоятельствах. 

****, примерно в 15 часов, ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ООО «Такси 

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № под управлением ранее знакомого водителя Г.А.А., где по пути следования автомобиля увидел, что Г.А.А. хранит денежные средства в нагрудных карманах куртки, лежащей между передними сиденьями в указанном автомобиле. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.А.А. Реализуя свой преступный умысел, ****, примерно в 15 часов, ФИО2, воспользовавшись тем, что автомобиль ООО «Такси 

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № остановился возле ... в ..., и водитель указанного автомобиля Г.А.А. с пассажиром Ч.Д.А. ушли в магазин, и осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вытащил из двух нагрудных карманов куртки, принадлежащей Г.А.А., лежащей между передними сиденьями в указанном автомобиле, денежные средства в сумме 9 000 рублей и забрал их себе, спрятав в карман своих шорт, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Г.А.А. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Г.А.А., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник адвокат Кудряшов С.В. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевший Г.А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющейся в материалах дела справки ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья ФИО2 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Как личность ФИО2 не судим. (л.д. 59-61, 63); к административной ответственности не привлекался (л.д. 64); по месту обучения в ГБПОУ СПТ им. М.Б.Г. с **** зачислен в состав СПТ по специальности Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования. С первых дней не проявлял желания к получению специальности, допускал пропуски занятий без уважительных причин, имел академические задолженности. По характеру скрытный, малообщительный, имел свои взгляды на жизненные ситуации, открыто протеста не проявлял, но делал все по своему усмотрению. **** отчислен из состава студентов. (л.д. 77); по месту жительства характеризуется положительно: общественный порядок не нарушает, жалобы не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 75); по данным ФГБУЗ КБ № ФМБА России в поликлинике № зарегистрировано хроническое заболевание - 

<

данные изъяты>. (данное заболевание не входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых) (л.д. 72, 73); на учете в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит (л.д. 70). 

Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 определяется судом в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, учитывая не возмещение ущерба потерпевшему, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении вида наказания, который не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался.

В отношении ФИО2 **** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...