Дело№

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17ноября 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Хамадиев Д.Ф.,

с участием представителя заявителя АО 

<

адрес>» – ФИО3,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – территориального отдела в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление №Ф-78-05-06/959 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому, Петроградскому, Курортному, 

<

адрес>х– главным санитарным врачом ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и о назначении наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением АО «

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Из постановления, №Ф-78-05-06/959 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15ч. 00 м, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,каб. 35, при рассмотрении постановления прокуратуры 

<

адрес> б\н от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями по результатам проверки проведенной прокуратурой 

<

адрес> в отношении АО «Международный центр репродуктивной медицины» установлено, что юридическим лицом АО «Международный центр репродуктивной медицины» допущены нарушения санитарных норм и правил :

<

адрес> во исполнение задания прокуратуры Санкт-Петербурга, на основании задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также п.3 перечня поручений Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ШР-140ГС совместно с территориальным отделом в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу проведена проверка исполнения требований законодательства, направленных ни обеспечение безопасного обращения с отходами I и II класса опасности в деятельности АО 

<

адрес>», осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу; Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, пом. 19 Н;

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № - ФЗ от 30.03,1999.

В соответствии со ст. 11, 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № -- ФЗ от 30,03.1999, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный' санитарно эпидемиологический надзор должностных лиц; (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно эпидемиологических требований и проведением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно эпидемиологических требований и проведением противоэпидемических (профилактических) мероприятии при выполнении работ и оказании, услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продуктов.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п.4.27, 4.29 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», испдльэованные ртутьсодержащие приборы, лампы (люминесцентные и другие), оборудование, относящиеся к медицинским отходам класса Г, собираются в маркированные емкости с плотно прилегающими крышками любого цвета (кроме желтого и красного), которые хранятся в специально выделенных помещениях.

Сбор и временное хранение отходов класса Г осуществляется в маркированные емкости («Отходы. Класс Г») в соответствии с требованиями нормативных документов в зависимости от класса опасности. Вывоз отходов класса Г для обезвреживания или утилизации осуществляется специализированными организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности.

В нарушении вышеуказанных требований законодательства, АО «

<

адрес>» отработанные люминесцентные, ртутьсодержащие лампы (отходы 1 класса опасности) хранит в подсобном помещении, частично в металлическом ящике, частично на полке канцелярского шкафа, размер металлического ящика (47 см), меньше размера стандартных ламп (63 см), хранит отходы класса Г в емкости, на которой отсутствует маркировка - медицинские «отходы класса Г», что является нарушением п.п. 4.27, 4.29 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», ст. 11, 22 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, юридическим лицом - АО 

<

адрес>» допущены нарушения приведенных требований действующего законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно, несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

В своей жалобе представитель АО «

<

адрес> далее АО «

<

адрес> ФИО3 указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, при этом заявитель указывает на то, в действиях АО «

<

адрес> отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ, мотивирую это тем, что отходы, образующиеся в результате деятельности АО «МЦРП», к отходам производства и потребления не относятся, в том числе отработанные люминесцентные лампы, являются медицинскими отходами. Также указывает, что нарушено требование ч.2 ст.28.4 и ст.28.5 КоАП РФ и право на реализацию на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседание, представитель АО «

<

адрес> ФИО3, отводов суду не заявила, пояснила, что права ей разъяснены и понятны, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд её удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе. 

В ходе судебного заседания представителю заместителю начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – территориального отдела в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х ГЖИ Санкт-ФИО4, право отвода составу суда было разъяснено и понятно. При этом представитель ФИО5 полагала, что оснований для отмены обжалуемого заявителем постановления не имеется, поскольку постановление является законным, обоснованным и вынесено в соответствии с действующим законодательством, без нарушения каких-либо процессуальных норм права. 

Исследовав представленные суду материалы дела, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, исходя из следующего:

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, суд руководствуется следующими основаниями: в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ по жалобе на постановление должностного лица, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ, постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных норм, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных суду материалов административного дела, следует, что в постановлении № Ю-78-05-06 привлекается к административной ответственности АО «

<

адрес> медицины», тогда как в резолютивной части признается виновным АО « 

<

адрес>». 

Кроме того, постановление о назначении наказания должно содержать дату, время и место совершения административного правонарушения. Тогда как в обжалуемом постановлении эти сведения отсутствуют. Таким образом, грубо нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидимиологического благополучия населения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то проводится административное расследование. Как следует из материалов административного дела, административное расследование не проводилось.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ «О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление в сроки, установленные статьей 28.4КоАП РФ, то есть протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Проверка АО «Международный центр репродуктивной медицины» проводилась 20.04.2017г., тогда как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 10.05.2017г., что противоречит нормам КоАП РФ.

Согласно акту, проверка проводилась 20.04.2017г. в отсутствии законного представителя АО «

<

адрес>» и копия данного акта не была направлена в адрес юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с требованиями ст.16 ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки составляется акт по установленной форме, один из экземпляров которого вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку, однако, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии распоряжения о проведении проверки надлежащему представителю юридического лица.

Таким образом, нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Постановления прокуратуры приморского района Санкт-Петербурга от 10.05.2017г. следует, что на основании задания прокуратуры города СПб была проведена проверка места совершения административного правонарушения, вместе с тем, в представленных суду материалах, указанное задание отсутствует, в связи с чем, суду не предоставляется возможность установить законность проведения проверки.

В постановлении прокуратуры приморского района Санкт-Петербурга от 10.05.2017г. правонарушение было совершено АО «

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит А, пом.19-Н., тогда как место совершения административного правонарушения АО 

<

адрес>» расположено по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит А, пом.19. Тем самым была нарушена ст.28.2 КоАП РФ, поскольку фактически не установлено место совершения административного правонарушения.

Поскольку данные обстоятельства ведут к безусловной отмене постановления, остальные доводы заявителя судом не исследуются.

Таким образом, суд полагает, что постановление №Ф-78-05-06/959 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому, Петроградскому, Курортному, 

<

адрес>х– главным санитарным врачом ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в отношении АО «

<

адрес>» и назначении обществу административного наказания по указанной статье, является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Постановление №Ф-78-05-06/959 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому, Петроградскому, Курортному, 

<

адрес>х – главным санитарным врачом ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и о назначении наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей – отменить.

Материалы дела возвратить в ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому, Петроградскому, Курортному, 

<

адрес>х для устранения выявленных недостатков.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

СУДЬЯ: Д.Ф. Хамадиев