УИД 40RS0008-01-2021-000867-34

Дело №1-1-92/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуков 12 июля 2021 года

Жуковский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Пименовой А.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Смиркина А.В., Шошина Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Жарковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее судимого:

-27 февраля 2009 года Жуковским районным судом Калужской области по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г», 161 ч.2 п.п. «а, г», 161 ч.2 п.п. «а,в,г», 161 ч.2 п.п. «а, г», 161 ч.2 п.п. «а, в, г», 111 ч.4 УК РФ с учетом изменений, внесенных определением Верховного суда Российской Федерации от 22 января 2015 года, к лишению свободы сроком на 9 лет 5 месяцев; освобожденного 27 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2 АлексА.а, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили каждый кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период, предшествующий 14 часам 30 минутам 07 апреля 2021 года в ходе распития спиртных напитков, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, что выразилось в предварительной договоренности и распределении между собой преступных ролей.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут 07 апреля 2021 года, каждый находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в торговый центр «Торговый двор» по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

АДРЕС>, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и угрозы разоблачения сообщить ФИО2

ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись отсутствием продавца и иных посторонних лиц, убедившись, что его действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из холла торгового центра «Торговый двор» пластиковый вазон стоимостью 100 рублей с находящимися в нем цветами эустома в количестве 18 штук стоимостью 98 рублей за штуку, на сумму 1764 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1864 рубля.

Они же, ФИО1 и ФИО2 в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 16 апреля 2021 года, каждый находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в торговый центр «Торговый двор» по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

АДРЕС>, где, ФИО1, имея умысел на хищение имущества, находясь у входа в цветочный павильон по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что продавец Свидетель №1 находилась внутри цветочного павильона, осознавая, что его действия очевидны для Свидетель №1, желая довести преступный умысел до конца, открыто похитил искусственные розы в количестве 3 штук стоимостью 280 рублей за штуку, на сумму 840 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и, удерживая при себе похищенное, направился к выходу из магазина; в этот же период времени ФИО2, имея умысел на хищение имущества, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия очевидны для Свидетель №1, желая довести преступный умысел до конца, открыто похитил пластиковый вазон стоимостью 250 рублей с находящимися в нем цветами - лилии в количестве 7 штук стоимостью 185 рублей за штуку на сумму 1295 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и попытался с места совершения преступления скрыться. 

Обнаружив преступные действия ФИО2 и ФИО1, продавец Свидетель №1 попыталась предотвратить хищение, потребовав вернуть цветы. Однако ФИО2, осознавая, что его преступные действия очевидны для Свидетель №1, но желая довести преступный умысел до конца, выйдя из помещения торгового центра, стал удерживать входную дверь, не давая тем самым Свидетель №1 выйти. После чего ФИО2, предполагая, что сможет скрыться с места преступления, отпустил входную дверь, и, удерживая при себе похищенные цветы, с места совершения преступления пытался скрыться. Свидетель №1 вновь стала кричать и требовать вернуть похищенное, обращаясь к ФИО2, однако последний, игнорируя ее требование, осознавая, что его действия очевидны для последней, с места совершения преступления попытался скрыться. В этот момент ставший свидетелем открытого хищения имущества со стороны ФИО2 и ФИО1 Свидетель №2 потребовал от ФИО1 и ФИО2 остановиться и вернуть похищенное, однако ввиду того, что последние игнорировали требования остановиться и вернуть похищенное, вынужден был преследовать указанных лиц и смог пресечь их противоправные действия, вернув впоследствии похищенные цветы в магазин.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 840 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1545 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы:

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, показал следующее. 07 апреля 2021 года они с ФИО2 в квартире последнего распивали спиртное. Около 13 часов ФИО2 предложил ему совершить хищение цветов в «Торговом Дворе» 

<

АДРЕС>. Он- Власов согласился помочь другу. По дороге они договорились, что похищать цветы будет ФИО2, а он-ФИО1 постоит и понаблюдает за обстановкой, чтобы ФИО2 никто не увидел. Зайдя в здание, прошли к павильону с цветами, в помещении никого не было. ФИО3 остался около двери и смотрел, чтобы в павильон никто не зашел. ФИО2 в это время подошел к вазе с цветами, которая стояла в общем коридоре, взял ее и пошел на выход. Он пошел следом за ФИО2, прикрывая его, чтобы никто не увидел у него вазу с цветами. Какие цветы были в вазе и сколько, не помнит. Вазу от цветов выкинули на улице. Полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенного согласен, сумму ущерба не оспаривает. 16 апреля 2021 года он встретился с ФИО2, выпили спиртное. Затем он-ФИО1 предложил ФИО2 пойти в ТЦ «Торговый двор» и похитить там цветы. Около 14 часов они с ФИО2 пошли в «Торговый Двор». Войдя в помещение, увидел, что в павильоне находится продавец-женщина. ФИО3 все равно решил похитить цветы, и, взяв букет из первого попавшегося вазона, сразу направился к выходу из магазина. Уже на улице увидел, что похитил букет из искусственных роз. ФИО2 практически одновременно с ним также схватил вазон с цветами и тоже направился на выход. Когда шел от магазина, он-Власов слышал, что мужчина кричал: «Стой, верни цветы». Он понимал, что кричат ему, но продолжал двигаться дальше. Однако мужчина догнал его, снова потребовав вернуть цветы. Тогда, понимая, что не сможет скрыться, он-ФИО1 отдал мужчине похищенные цветы. С момента, когда мужчина крикнул, чтобы он остановился, он прошел еще около 20 метров, после чего мужчина подбежал к нему. ФИО2, который шел позади и был ближе к тому мужчине, остановился и поставил цветы у магазина. ФИО3 думал, что тот мужчина, догнав ФИО2, за ним не последует, и он сможет уйти с цветами. Осознавал, что совершает преступление, также понимал, что действия его-ФИО1 очевидны для посторонних людей, слышал требование о возврате имущества, но желал уйти с цветами. Полностью признает вину в содеянном (том 1 л.д.89-93, 100-103, 110-112).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, показал следующее. 07 апреля 2021 года до 12 часов он встретился с ФИО1, с которым распивали спиртное. Затем он-ФИО2 предложил ФИО1 похитить цветы в «Торговом Дворе» 

<

АДРЕС>. Власов согласился. Зайдя в здание, они с ФИО1 прошли к павильону с цветами, в помещении никого не было. ФИО1 остался около двери и смотрел, чтобы в павильон никто не зашел. ФИО4 в это время подошел к вазе с цветами, которая стояла в общем коридоре, взял ее и пошел на выход. ФИО1 прикрывал, чтобы никто не увидел вазу с цветами. Какие цветы и сколько было в вазе, не помнит, так как их не пересчитывали. Цветы по внешнему виду были похожи на розы, голубого оттенка. Вазу от цветов выкинули на улице. Полностью признает свою вину в том, что, вступив в преступный сговор с ФИО1, похитили цветы. В содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенного согласен, сумму ущерба не оспаривает. 16 апреля 2021 года около 10 часов встретились с ФИО1, с которым затем стали распивать спиртное. ФИО1 предложил пойти в ТЦ «Торговый двор» и похитить там цветы, как это сделали 07 апреля 2021 года, он согласился. Войдя в помещение «Торгового двора», никого не видел. ФИО4 взял вазон с цветами-лилиями, в этот момент ФИО1, также взяв цветы из вазона, направился на выход. Сначала из магазина вышел ФИО1, он-ФИО2 вышел после спустя некоторое время. Не исключает, что он-ФИО2 мог удерживать дверь от продавца, которая пыталась их задержать. Когда он-ФИО2 был уже на улице, его стал догонять какой-то мужчина, кричавший вслед, чтобы он остановился. Он остановился, понимая, что его действия очевидны и решил оставить цветы, поставив вазон с цветами. В этот момент тот мужчина побежал за ФИО1, который шел впереди. Мужчина кричал ФИО1 вслед, чтобы тот остановился. Оставив цветы у стены дома, он-ФИО2 ушел. ФИО4 осознавал, что совершает преступление, также понимал, что действия его и ФИО1 очевидны для посторонних людей, но желал уйти с цветами (том 1 л.д.162-163, 174-176, 185-187).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, которая показала следующее. Она является индивидуальным предпринимателем, арендует торговую точку по продаже цветов в ТЦ «Торговый Двор» в 

<

АДРЕС>, торговый павильон 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. На все цветы, которыми торгует, имеются накладные, в которых указаны цены приобретения товара. Цветы выставлены как внутри павильона, так и перед павильоном в холле торгового центра в пластиковых вазонах. Продажей цветов занимается она, а также продавец Свидетель №1. 07 апреля 2021 года около 14 часов 30 минут она-Потерпевший №1 находилась в торговом павильоне, ей необходимо было выйти, в связи с чем она оставила павильон открытым и вышла в помещение, расположенное в 100 м от павильона. Отсутствовала примерно 10 минут. Когда она вернулась, обнаружила, что пропал пластиковый вазон с цветами эустома в количестве 18 штук, который стоял недалеко от входа в павильон в холле торгового центра. Эти цветы она приобретала 02 апреля 2021 года по цене 98 рублей за штуку. Пластиковый вазон, который был похищен вместе с цветами, приобретался в сентябре 2020 года за 120 рублей, с учетом износа оценивает в 100 рублей. Общий ущерб от хищения 07 апреля 2021 года цветов и вазона составил 1864 рубля. Не сообщила сразу в полицию о случившемся, поскольку была занята. 09 апреля 2021 года Свидетель №1 сообщила, что вечером, проходя мимо магазина в 

<

АДРЕС>, увидела пластиковый вазон, который узнала, поскольку она описывала, какой вазон был похищен. Этот вазон Свидетель №1 вернула в магазин, где он и находится (том 1 л.д.58-61); 

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, которая показала следующее. Она работает продавцом у Потерпевший №1 в торговом павильоне 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> по продаже цветов в ТЦ «Торговый Двор» в 

<

АДРЕС>. 08 апреля 2021 года, когда она вышла на работу, Потерпевший №1 сообщила ей, что накануне кто-то похитил вазу с цветами эустома. На следующий день, проходя мимо магазина в 

<

АДРЕС>, она-Свидетель №1 увидела похищенный пластиковый вазон и вернула его в магазин (том 1 л.д.68-70);

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности 2 неизвестных мужчин, которые 07 апреля 2021 года совершили хищение вазона, цветов (том 1 л.д.25);

-протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему: помещения торгового центра «Торговый Двор» по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

АДРЕС>, где 07 апреля 2021 года было совершено хищение имущества (том 1 л.д.26-31);

-протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему: помещения торгового центра «Торговый Двор» по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

АДРЕС>, в ходе которого изъят, в том числе пластиковый вазон черного цвета (том 1 л.д.6-12);

-протоколом осмотра предметов (документов): пластикового вазона черного цвета (том 1 л.д.71-73);

-расходной накладной, согласно которой стоимость приобретенных Потерпевший №1 цветов составляет: эустома 98 рублей за штуку (том 1 л.д.38);

-справкой, согласно которой стоимость пластикового вазона по состоянию на 07 апреля 2021 года составляла от 200 до 350 рублей (том 1 л.д.80);

-протоколом явки с повинной от 19.04.2021 года, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении 07 апреля 2021 года хищения имущества в ТЦ «Торговый двор» г.Белоусово (том 1 л.д.48-50);

-протоколом явки с повинной от 19.04.2021 года, согласно которому ФИО2 сообщил о совершении 07 апреля 2021 года хищения имущеста в ТЦ «Торговый двор» г.Белоусово (том 1 л.д.41-43).

По эпизоду преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, которая показала следующее. Она является индивидуальным предпринимателем, арендует торговую точку по продаже цветов в ТЦ «Торговый Двор» в 

<

АДРЕС>, торговый павильон 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. На все цветы, которыми торгует, имеются накладные, в которых указаны цены приобретения товара. Цветы выставлены как внутри павильона, так и перед павильоном, в холле торгового центра в пластиковых вазонах. Продажей цветов занимается она, а также продавец Свидетель №1. 16 апреля 2021 года она находилась в торговом павильоне до 13 часов, после чего уехала. В павильоне осталась Свидетель №1, которая в 14 часов позвонила ей-Потерпевший №1 и сообщила, что 2 мужчин похитили из павильона цветы, а именно: один похитил искусственные розы, а второй - пластиковый вазон с лилиями. Со слов Свидетель №1, она им кричала и требовала остановиться, бежала следом, но один из мужчин, удерживал входную дверь в торговый центр, а когда отпустил дверь, то Свидетель №1, не удержавшись на ногах, упала на землю, в связи с чем мужчина смог убежать. Подъехавший в это время мужчина, которому Свидетель №1 сообщила о случившемся, побежал и догнал грабителей, после чего цветы были возвращены в магазин. О случившемся она-Потерпевший №1 сообщила в полицию, также сообщила и о первом факте хищения. Похищены были 3 кустовых розы искусственные стоимостью 280 рублей за штуку, 7 лилий стоимостью 185 рублей за штуку, которые находились в пластиковом вазоне белого цвета стоимостью с учетом износа 250 рублей. Вазон приобретала в сентябре 2020 года за 300 рублей. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2385 рублей, однако ввиду того, что в этот день похищенное было ей возвращено, исковых требований материального характера по данному факту не имеет. Впоследствии в магазин пришли 2 мужчин, которые представились как ФИО2 и ФИО1, и сознались в содеянном и пообещали возместить причиненный вред (том 1 л.д.58-61). 

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, которая показала следующее. Она работает продавцом у Потерпевший №1 в торговом павильоне 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> по продаже цветов в ТЦ «Торговый Двор» в 

<

АДРЕС>. 16 апреля 2021 года с 09 часов в торговом павильоне находилась Потерпевший №1, она-Свидетель №1 пришла в магазин к 13 часам. Спустя некоторое время до 14 часов, сидя за рабочим столом в павильоне, она увидела, как к выходу из торгового центра кто-то движется с вазоном с лилиями. Кто его нес, не видела, но поняв, что цветы хотят украсть, сразу встала из-за стола, чтобы последовать за вором. В этот момент увидела, как второй парень, взял из вазона кустовые искусственные розы желтого цвета и сразу направился к выходу. Она-Свидетель №1 тут же стала громко кричать, чтобы цветы поставили на место, обращаясь к мужчине с искусственными цветами. Кричала громко, этот мужчина смотрел на нее, и она понимала, что тот видит ее и слышит. Она-Свидетель №1 бежала следом к выходу за мужчиной и постоянно кричала, требуя вернуть похищенное. Когда она подбежала к входной двери, открывающейся наружу, за которой скрылся мужчина, и стала ее толкать, она не открывалась, то есть с внешней стороны дверь кто-то удерживал. Дверь всегда очень легко открывается, и она исключает тот факт, что дверь могла заклинить, ее именно удерживали, не давая ей-Свидетель №1 выйти. В какой-то момент она сильнее толкнула дверь, она открылась. Поскольку она-Свидетель №1 не ожидала этого, то упала на землю, при этом продолжала кричать, требуя от мужчины, который находился от нее не более чем в 3 метрах, остановиться и вернуть похищенное. Тот, не реагируя на крик, быстрым шагом двигался от магазина. При этом мужчина нес что-то перед собой. В этот момент к магазину подъехал Свидетель №2, которому она сообщила о хищении цветов. Свидетель №2 побежал следом за мужчинами и смог забрать у обоих мужчин цветы, которые были возвращены в магазин. О случившемся по телефону она сообщила Потерпевший №1, которая сообщила в полицию. 21 апреля 2021 года в магазин пришли 2 мужчин, которые представились как ФИО2 и ФИО1, они сознались в содеянном и пообещали возместить причиненный вред (том 1 л.д.68-70);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, который показал следующее. 16 апреля 2021 года около 14 часов на своей машине подъехал к торговому центру «Торговый двор» 

<

АДРЕС>. В этот момент увидел, как от входа в торговый центр отходит мужчина, держа в руках вазон с цветами, а следом «вываливается» женщина, и падает на землю, при этом женщина кричала в сторону мужчины, чтобы тот остановился. Он-Свидетель №2 подбежал к женщине, помог ей подняться. Женщина сообщила, что отходящие от магазина мужчины украли у нее цветы. Он сразу побежал за мужчиной, который не успел далеко отойти, догнал его и сказал, поставить цветы. Этот мужчина испугался и поставил вазу с цветами на землю. После чего он-Свидетель №2 последовал за вторым мужчиной, который шел впереди и также нес цветы. Он кричал ему остановиться, но мужчина продолжал идти быстрым шагом. Он догнал этого мужчину, в руках у которого были искусственные розы, и потребовал, чтобы он вернул цветы в магазин, но мужчина стал дерзить и цветы отдавать не хотел. Он-Свидетель №2 практически вырвал у него из рук цветы, после чего мужчина ушел. Как ему-Свидетель №2 показалось, оба мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. Цветы, которые забрал, он вернул женщине-продавцу, которая сообщила, что эти мужчины уже воровали у них цветы (том 1 л.д.64-66);

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных мужчин, которые 16 апреля 2021 года совершили хищение вазонов, цветов (том 1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему: помещения торгового центра «Торговый Двор» по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

АДРЕС>, где 16 апреля 2021 года было совершено хищение имущества, в ходе которого изъяты, в том числе: пластиковый вазон белого цвета, лилии 7 штук, искусственные розы 3 штуки, СD-R диск с видеозаписью (том 1 л.д.6-12);

-протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей: пластикового вазона белого цвета, лилий в количестве 7 штук, искусственных роз в количестве 3 штук (том 1 л.д.71-73);

-протоколом осмотра предметов (документов): СD-R диска с видеозаписью, на которой отображено совершение ФИО2 и ФИО1 хищения вазона и цветов, за ФИО2 бежит мужчина - Свидетель №2, останавливает ФИО2, который ставит вазон с цветами на землю, Свидетель №2 бежит по направлению движения ФИО1, ФИО2 относит вазон с цветами и ставит его к стене магазина, откуда его забирает женщина и направляется в сторону ТЦ «Торговый двор» (том 1 л.д.76-77);

-расходными накладными, согласно которым стоимость приобретенных Потерпевший №1 цветов составляет: розы 280 рублей за штуку, лилии 185 рублей за штуку (том 1 л.д.21, 22);

-справкой, согласно которой стоимость пластикового вазона по состоянию на 16 апреля 2021 года составляла от 250 до 450 рублей (том 1 л.д.80);

-протоколом явки с повинной от 19.04.2021 года, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении 16 апреля 2021 года хищения имущества в ТЦ «Торговый двор» г.Белоусово (том 1 л.д.48-50);

-протоколом явки с повинной от 19.04.2021 года, согласно которому ФИО2 сообщил о совершении 16 апреля 2021 года хищения имущества в ТЦ «Торговый двор» г.Белоусово (том 1 л.д.41-43).

Все исследованные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых им деяний, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются между собой.

Оценив в совокупности собранные по делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений доказанной. 

Судом установлено наличие предварительного сговора между подсудимыми ФИО1 и ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц, который возник до начала их совместных действий. Каждый из них знал о намерении другого, выполнял объективную сторону преступления, их действия носили совместный, целенаправленный характер, были обусловлены предварительной договоренностью. Подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя 07 апреля 2021 года в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества прошли в помещение торгового центра, откуда ими было совершено хищение имущества, принадлежащего потерпевшей. При совершении преступления действия подсудимых были тайными, хищение происходило незаметно для собственника, без его согласия.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 16 апреля 2021 года при хищении имущества были открытыми, совершены в присутствии продавца магазина, каждый из подсудимых осознавал, что продавец понимала противоправный характер действий каждого из них, принимала меры к пресечению хищения чужого имущества, однако после этого ФИО1 и ФИО2, каждый из них продолжали удерживать при себе похищенное и пытались скрыться с места преступления. Свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 не довели до конца по независящим от него обстоятельствам, так как их действия были пресечены третьим лицом, и похищенное имущество было изъято.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует их:

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

с учетом позиции государственного обвинителя о квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 16 апреля 2021 года как покушение на грабеж, по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает по всем эпизодам преступлений: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, данное им объяснение как активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает: рецидив преступлений; совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлекшем за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением, которое способствовало совершению им преступлений против собственности, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает по всем эпизодам преступлений: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, данное им объяснение как активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам преступлений, суд признает: совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлекшем за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением, которое способствовало совершению им преступлений против собственности, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося: удовлетворительно администрацией поселения, отрицательно участковым уполномоченным полиции, влияние назначаемого наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения им преступлений, суд считает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по всем эпизодам преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, но в пределах санкции ст.ст.158 ч.2 п. «а», 30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ:

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ по правилам ст.66 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 в данном конкретном случае возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ - условного осуждения с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося: положительно соседями, удовлетворительно администрацией поселения, отрицательно участковым уполномоченным полиции, влияние назначаемого наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения им преступлений, суд назначает ему наказание по всем эпизодам преступлений в виде исправительных работ.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ - условного осуждения с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Признать ФИО2 АлексА.а виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 АлексА.у окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 АлексА.у наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 АлексА.а в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 АлексА.а до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

-СD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

-3 кустовые розы, 7 лилий, пластиковый вазон белого цвета, пластиковый вазон черного цвета оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копий указанных документов вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.Н.Шапошник