2-16/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Киров 26 февраля 2019 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Уткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды, передаче транспортного средства, взыскании арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор аренды транспортного средства от 26.11.2012, взыскать с ФИО2 задолженность по оплате выкупной стоимости самоходной машины – гусеничного гидравлического экскаватора в размере 780 000 руб., задолженность по арендной плате за период с 20.05.2015 по 20.01.2019 в размере 900 000 руб., взыскать расходы по госпошлине. 

В обоснование иска указала, что 26.11.2012 между ними был заключен договор аренды гусеничного гидравлического экскаватора ЕТ-14-20, 2007 года выпуска, с правом выкупа, в этот же день экскаватор передан ответчику. По условиям договора выкупная стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 1 600 000 руб., при этом в зачет выкупной цены включены арендные платежи в размере 20 000 руб. в месяц. Срок оплаты выкупной цены транспортного средства – 20.04.2013. В счёт оплаты по договору ответчик передал 800 000 руб. 01.03.2013, других платежей не производил. Требование вернуть экскаватор в срок до 01.10.2018, направленное ответчику с уведомлением о расторжении договора, осталось без ответа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснила, что указанный гусеничный гидравлический экскаватор приобретен в браке с ФИО3 08.10.2012 брак был расторгнут. Они решили продать экскаватор. Поскольку покупателя сразу найти не смогли, то 26.11.2012 с ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого указанный экскаватор был передан в аренду ФИО2 с правом выкупа. Ежемесячно за аренду он должен был платить 20 000 руб., по выкупной цене договорились за 1 600 000 руб. несколькими платежами согласно графику, 20.04.2013 должен быть совершен последний платеж в размере 300 000 руб. в счет выкупной цены. Арендные платежи подлежали включению в счет выкупной цены. Договор подписывал её бывший супруг ФИО3, согласовав с ней его условия, а договор заключили от ее имени, т.к. по документам она собственник. Была согласна со сделкой, ее одобряла. ФИО2 01.03.2013 передал ФИО3 в счет оплаты по договору 800 000 руб. Кроме того, в июне 2014 г. ФИО2 выполнил для ФИО3 работы в счет оплаты по договору от 26.11.2012 на сумму 30 000 руб. на даче мамы и в сентябре 2014 на объекте Метро Кэш энд Керри - на сумму 50 000 руб. Согласна на зачет данных сумм в счет долга ФИО2. Экскаватор до настоящего времени находится у ФИО2 Оставшуюся часть выкупной стоимости он не заплатил, арендные платежи не производит, связь с ним утрачена, о чем она узнала от ФИО3 в мае 2015. До этого времени ФИО3 давал ей деньги, из которых она оплачивала налог за экскаватор и оплачивает его до настоящего времени, поэтому вопросов об исполнении договора ранее у нее не возникало. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивала, поддержала пояснения, данные истцом. Дополнила, что ФИО2 и ФИО3 были знакомы, работали на одних объектах, расчет за экскаватор ответчик производил именно с ФИО3 До мая 2015 года ФИО2 контактировал с ФИО3 и тот ждал, что долг будет погашен, поэтому не информировал ФИО1 о наличии долга, сообщил о нем, когда ФИО2 перестал выходить на связь. С 2017 года местонахождение экскаватора им неизвестно. Обращались по этому поводу в полицию. Договор аренды заключен на неопределенный срок, такой договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, поэтому у ФИО2 существует обязанность по оплате арендных платежей за период пользования экскаватором до полной оплаты его стоимости. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснил, что договор аренды транспортного средства с правом выкупа подписывал ФИО3, экскаватор был ему передан по акту приема-передачи 26.11.2012. Денежные средства в сумме 800 000 рублей были отданы ФИО3 по расписке 01.03.2013. Последующие суммы 150 000 рублей, 200 000 рублей и 200 000 рублей он отдавал без расписки в присутствии свидетеля Ш. ФИО3 обещал, что его супруга напишет расписку. Таким образом, он заплатил за экскаватор 1 350 000 рублей, а остаток долга должен был быть зачтен работой в Метро Кэш энд Кери и работой на даче. Таким образом, считает, что долг полностью погашен. ФИО3 было всегда известно, где находился экскаватор, до того как денежные средства за экскаватор были полностью погашены. У него было желание оформить за собой право на экскаватор, но ФИО3 ему пояснял, что разводится с супругой, а так как по документам экскаватор оформлен на неё, то есть проблемы. Считает, что экскаватор был им полностью выкуплен летом 2014 года, когда закончились работы на объекте Метро Кэш энд Керри.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске исковой давности, полагая, что в договоре от 26.11.2012 установлен срок окончания его действия 24.04.2013. ФИО1 лично не заключала с ответчиком договор, не передавала свою собственность, не получала и не стремилась получать как плату в счет стоимости экскаватора, так и плату в счет аренды, т.е. фактически отказалась от экскаватора, не стремилась защитить свое право на вещь, выбывшую из ее владения, не обращалась к ответчику с какими-либо требованиями вернуть свое имущество или потребовать плату за него. Обратившись с исковым требованием, указала, что ей известно о том, что платеж за экскаватор был совершен ответчиком 01.03.2013. Считает, что фактически был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Просит применить срока исковой давности, который исчисляет с даты окончания действия договора аренды - 20.04.2013. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании полагал подлежащими удовлетворению требования, заявленные к ФИО2, пояснил, что официально раздел имущества после расторжения брака его с ФИО1 между ними не производился, экскаватор по договоренности остался в собственности ФИО1, ответчиком ФИО2 выполнялись определённые работы в счет оплаты по договору аренды на сумму 80 000 руб. Кроме того по расписке от 01.03.2013 ответчик передал ему 800 000 руб., из которых 60 000 руб. это арендные платежи, других платежей не производил. Он сообщил ФИО1 о наличии задолженности в мае 2015. В конце 2016 – начале 2017 года обращался в полицию о розыске экскаватора, который до настоящего времени ФИО2 не возвращен. 

Свидетель со стороны ответчика ФИО2 пояснил, что работает с ФИО2, приезжал трижды с ФИО2 в офис к ФИО3, где ФИО2 передавал деньги ФИО3 за экскаватор – два раза по 200 000 руб. и один раз 150 000 руб.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

26.11.2012 ответчиком ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, предметом которого является предоставление арендодателем ФИО1 за плату во временное владение и пользование арендатору транспортного средства без экипажа - гусеничного гидравлического экскаватора ЕТ-14-20, 2007 года выпуска. Стоимость пользования транспортным средством составляет 20 000 руб. в месяц, арендная плата уплачивается наличными деньгами не позднее 20 числа каждого месяца. Арендатор обязан выкупить транспортное средство в течение срока действия договора. Выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 1 600 000 руб., которая выплачивается арендатором равными суммами в размере 300 000 руб., не позднее 20 числа каждого месяца. При выкупе транспортного средства арендатором в зачёт выкупной цены включаются внесённые арендные платежи. В соответствии с графиком платежей по уплате выкупной цены, являющимся приложением №1 к договору, арендатор должен был до 20.12.2012, 20.01.2013, 20.02.2013, 20.03.2013, 20.04.2013 выплачивать по 320 000 руб., из которых 20 000 руб. – сумма аренды, 300 000 руб. – сумма выкупной стоимости. Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и является действительным до конца исполнения сторонами своих обязательств по предмету договора.

Транспортное средство передано ответчику по акту 26.11.2012.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что договор со стороны арендодателя подписан не ФИО1, а её бывшим супругом - ФИО3, по согласованию с ней условий договора, истец сделку одобрила. Ответчик ФИО2 пояснил, что ему было изначально известно о том, что договор подписан ФИО3

Согласно паспорту транспортного средства ФИО1 является собственником экскаватора с 21.07.2008. ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 05.02.1999 по 16.11.2012. Из пояснений ФИО6 следует, что официального раздела имущества между ними не было, по договорённости экскаватор после расторжения брака остался в собственности истца.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1,2 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил сделку.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (п.123 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015).

Исходя из вышеизложенного, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт заключения договора, в случае доказанности заключения договора от имени истца неуполномоченным лицом факт последующего одобрения ею указанного договора.

Поскольку ФИО1 одобрила сделку - договор аренды от 26.11.2012, указанный договор создает, изменяет и прекращает для неё гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Из буквального толкования условий договора аренды следует, что он заключен на срок до 20.04.2013, поскольку в п.1.1 договора указано, что арендатор обязан выкупить транспортное средство в течение срока действия договора; в п.2.1 договора указано, что арендная плата уплачивается наличными деньгами не позднее 20 числа каждого месяца (приложение №1); в приложении №1 к договору указан график платежей, в том числе, арендной платы, последняя дата выплаты - 20.04.2013.

Таким образом, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, так как его действие прекращено 20.04.2013, правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

11.09.2018 истец направила ФИО2 по адресу, указанному им в договоре, и являющемуся местом его регистрации, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием вернуть транспортное средство в срок до 01.10.2018.

Из отчёта об отслеживании почтового отправления следует, что указанное почтовое отправление не получено ФИО2, выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 17.10.2018.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учётом указанного законоположения уведомление о расторжении договора считается доставленным ФИО2

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истец просит взыскать арендные платежи за время пользования им с учётом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор ФИО2 не возвратил арендованное имущество.

Из материалов дела следует, что в счет исполнения обязательств по договору от 26.11.2012 ответчиком оплачено 800 000 руб., что подтверждается распиской от 01.03.2013, из которых 60 000 рублей составляет арендная плата (на даты 20.02.2012, 20.01.2013, 20.02.2013), остальная часть зачтены истцом в счет выкупа экскаватора, что соответствует условиям договора.

Сумма 80 000 руб. – стоимость услуг, оказанных ФИО2 в 2014 г. зачтена истцом в счёт арендных платежей, что не противоречит условиям договора, доказательств соглашения об ином не представлено. 

В подтверждение полного расчета за экскаватор ответчиком допустимых доказательств не представлено, показания свидетеля о передаче денежных средств в отсутствие письменного подтверждения этому к таким доказательствам не относятся, поскольку согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Исходя из смысла положений п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ, факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Письменные доказательства передачи денежных средств в сумме 550 000 руб. стороной ответчика ФИО2 не представлены.

Требования о взыскании выкупной цены с ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку арендатор имеет право, а не обязанность выкупать экскаватор, кроме того, истек срок исковой давности по этим требованиям, о чем заявлено ответчиком. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку истец обратилась в суд 16.11.2018, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 16.11.2015, взысканию подлежат арендные платежи за период с 20.11.2015 по 20.01.2019, согласно заявленным исковым требованиям и в соответствии со ст.622 ГК РФ, в сумме 760 000 руб. (38*20 000), в остальной части требований о взыскании арендных платежей надлежит отказать.

По условиям договора, в случае полной оплаты арендатором выкупной стоимости имущества, предусмотренной договором, в которую входят внесенные арендные платежи, право собственности на спорное имущество переходит к арендатору.

В случае возврата экскаватора арендатор не лишён права требовать возврата уплаченных в счёт выкупной цены денежных средств.

Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что фактически заключенный сторонами договор является договором купли-продажи, суд отклоняет, поскольку из наименования договора, его содержания, установления сторонами размера арендных платежей и срока их уплаты следует, что стороны намерены были заключить и заключили именно договор аренды.

В части иска к ФИО3 также надлежит отказать, поскольку он не имеет задолженности перед истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 760 000 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 9 400 рублей, всего 769 400 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 01.03.2019.

Судья Ж.А. Червоткина