КОПИЯ

Дело № 1-143/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 17 апреля 2024 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Закутиной Л.О.,

помощнике судьи Панькиной А.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В., помощника Арзамасского городского прокурора ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца р.

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 29.07.2016г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 02.03.2017г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.07.2016г. окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился 08.04.2019г. на основании постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26.03.2019г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 18 дней;

- 28.04.2021г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02.03.2017г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, освободился 09.09.2022г. по отбытию срока наказания;

- 06.09.2023г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2021 года ФИО1 осужден Арзамасским городским судом Нижегородской области по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Арзамасского городского суда от 02.03.2017г. ФИО1 отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02.03.2017г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 29.07.2022 года, вступившим в законную силу 30.11.2022года, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: 

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

4) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23.11.2022 года решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 29 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционное определение вступило в законную силу 30.11.2022г. 

09.09.2022г. ФИО1 при освобождении из ФИО5 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, начальником ФИО5 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО9 были разъяснены порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также ФИО1 был лично под роспись в предписании предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Согласно предписанию ФИО1. обязан был прибыть не позднее 10.09.2022г. к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, и в трехдневный срок встать на учет в качестве поднадзорного лица по месту пребывания в ОМВД России «Арзамасский» по адресу: 

<

...>.

ФИО1, заведомо зная, что проживать по вышеуказанному адресу он не будет, с целью уклонения от административного надзора, скрыл данный факт от сотрудника исправительного учреждения, подписав и получив копию предписания от 09.09.2022г. с адресом прибытия: 

<

адрес>. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он обязан прибыть к избранному месту жительства, не имея уважительных причин, умышлено, с целью уклонения от административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы 10.09.2022г. не прибыл к избранному месту жительства: 

<

адрес>, после чего ФИО1 уклонялся от административного надзора.

Кроме того, 27.01.2023г. инспектором гр. ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «ФИО3» Свидетель №1 осуществлялся телефонный звонок ФИО1, в ходе которого ему разъяснено, что его апелляционная жалоба на решение Лукояновского районного суда об установлении административного надзора осталась без удовлетворения, и ему необходимо явиться до 30.01.2023г. для постановки на учет в качестве поднадзорного лица по месту пребывания в ОМВД России «ФИО3» по адресу: 

<

...>. ФИО1, осознавая противоправные действия, продолжил уклоняться от постановки на учет административного надзора, не прибыв в указанное инспектором гр. ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «ФИО3» Свидетель №1 время, с целью избежания контроля над ним органами внутренних дел по соблюдению им установленных судом административных ограничений, на учет в ОМВД России «Арзамасский» в течение трех дней, то есть до 30.01.2023г. не встал, по месту жительства не проживал.

В связи с неприбытием ФИО2 к избранному им месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО1 в ОМВД России «Арзамасский» 21.02.2023г. заведено розыскное дело.

В целях установления местонахождения ФИО1 были проведены мероприятия, в ходе которых 14.07.2023 года ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России «Арзамасский» около 

<

...> тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора. 

Своими умышленными действиями в период с 10.09.2022г. по 14.07.2023г. ФИО1 с целью умышленного уклонения от административного надзора, без уважительных причин, осознавая противоправность своих действий, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что с обвинением согласен частично, так как в трехдневный срок он явился к инспектору, но поскольку решение об установлении ему административного надзора обжаловалось в Нижегородском областном суде, ему в полиции сказали, что позвонят и скажут, когда нужно будет прийти. Инспектору он сообщил, где он будет жить в съемной комнате. Из мест лишения свободы он освободился 09.09.2022г. по отбытию наказания. Он знал о том, что в отношении него установлен административный надзор. Решение об установлении административного надзора было вынесено Лукояновским районным судом еще в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, недели за три до освобождения, дату принятия решения не помнит. Это решение он обжаловал в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке. Когда дело было рассмотрено в апелляции, ему не известно, он о судебном заседании не извещался, результат апелляционного рассмотрения ему тоже не известен. К инспектору Свидетель №1 в полицию он пришел через 2-3 дня после освобождения из мест лишения свободы, однако, на учет она его не поставила, так как не было документов, сказала, что как только поступят его документы, она ему позвонит. Но позвонила она ему только в январе, однако, он по вызову не явился для постановки на учет, так как находился за пределами г. Арзамаса, и после этого он к инспектору никогда не являлся. До января он приходил в отдел полиции несколько раз, когда именно, не помнит, но его явки не были связаны с административным надзором, он являлся по вызовам дознавателя по уголовному делу. Факт уклонения от административного надзора он признает, но не признает то вмененное ему обстоятельство, что он не являлся к инспектору вообще. Он сменил место жительства и уехал работать в 

<

адрес> и инспектора Свидетель №1 об этом в известность не поставил. Находясь в 

<

адрес>, он также на учет по административному надзору не встал, так как не было документов. Вместе с тем при освобождении из ИК-20 ему вручили предписание и предупредили о последствиях неявки по нему. При освобождении он указал адрес места своего жительства: 

<

адрес>. Однако, приехав в 

<

адрес>, он по месту регистрации проживать не стал, а сразу снял комнату. Явившись в отдел полиции, он предоставил инспектору Свидетель №1 сведения о том, что по месту своей регистрации проживать не будет, а проживает в съемной комнате. С Свидетель №4 он не проживал, а только ночевал у него два раза. Комнату он снял по адресу: 

<

адрес>, а через месяц, в октябре, уехал в 

<

адрес> стал проживать по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей, о чем также сообщил инспектору Свидетель №1 В конце января, дату не помнит, он уехал в 

<

адрес>, о чем инспектору Свидетель №1 не сообщил, тем самым уклонился от административного надзора. В Арзамас он вернулся только 13.07.2023г., а 14.07.2023г. был задержан сотрудниками полиции около Вечного огня.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время она состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России «ФИО3». В ее должностные обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых решением суда установлен административный надзор, заведение в отношении них дел административного надзора, контроль за соблюдением ограничений, установленных поднадзорным лицам судом. Проживавший на территории 

<

адрес> ФИО2, №.р., имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 п. «б» ст.158, ч.1 ст.111, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ. Указанные преступления были совершены им при опасном рецидиве преступлений, и на него распространяется действие ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». По инициативному заявлению ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 29.07.2022 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. На данное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая, согласно апелляционному определению Нижегородского областного суда от 23.11.2022г., оставлена без удовлетворения. Вступившим в законную силу 30.11.2022г. решением суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, согласно которому ему были установлены административные ограничения: 1. обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. запрет выезда за пределы Нижегородской области; 3. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; 4. запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 09.09.2022г. ФИО1 освободился из ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания и ему было выдано предписание, согласно которому он извещён о том, что он обязан прибыть не позднее 10 сентября 2022г. по избранному месту жительства (

<

...>) и в трёхдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ознакомлен с текстом ст.314.1 УК РФ под роспись. Однако ФИО1 к избранному месту жительства, а именно: 

<

адрес> 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не прибыл, на учет в качестве поднадзорного лица в ОМВД России «ФИО3» не встал. 

<

дата> с целью уведомления о получении апелляционного определения Нижегородского областного суда от 23.11.2022г. об оставлении без изменения решения Лукояновского районного суда Нижегородской ФИО6 от 

<

дата>, апелляционной жалобы ФИО2 без удовлетворения, ей осуществлялся телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО1, где ходе разговора она пояснила, что ФИО1 необходимо явиться 31.01.2023г. в ОМВД России «ФИО3» по адресу: 

<

...>, для постановки на учет. Однако по вызову 31.01.2023 года ФИО1 для постановки на учет не явился. На телефонные звонки по вышеуказанному номеру не отвечал, по месту регистрации не проживал, то есть уклонялся то административного надзора. 

<

дата> участковым уполномоченным полиции ОМВД России «ФИО3» мл. лейтенантом полиции Свидетель №2 проводилась проверка по месту жительства ФИО2, 14.07.1988г.р., по адресу: Нижегородская ФИО6, ФИО3 

<

адрес>, р.

<

адрес>. На момент проверки было установлено, что по данному адресу проживает ФИО10, которая пояснила, что ФИО2 является ее братом, который до декабря 2022 года проживал по указанному адресу, затем в начале января 2023 года убыл в неизвестном направлении и не приезжал. Куда мог уехать ее брат, ФИО10 не знает, он ничего ей не пояснял. 

<

дата> ею в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску №/дсп/2023 от 

<

дата>. В отделы полиции по Нижегородской ФИО6 было направлено розыскное задание. На розыск ФИО2 был ориентирован личный состав. 14.07.2023г. ФИО2 был задержан сотрудниками ОМВД России «Арзамасский» у д.61 по ул. К. Маркса г. Арзамас Нижегородской области. Таким образом, ФИО1, не имея никаких уважительных причин, уклонялся от административного надзора. В настоящее время ей известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.314.1 (т.1 л.д.55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Арзамасский». В его должностные обязанности входит профилактика правонарушений и преступлений, надзор за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, согласно Федеральному Закону от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также контроль и проверка по месту жительства лиц, ранее судимых, состоящих под административным надзором и проживающих на обслуживаемой мной территории. В его рассмотрении находился материал проверки КУСП № от 

<

дата> по рапорту инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Арзамасский» капитана полиции Свидетель №1 по факту уклонения от административного надзора ФИО2, 14.07.1988г.р. В ходе проверки проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО2 

<

дата> входе проведения мероприятий обнаружен ФИО1 около 

<

адрес>, после чего был доставлен в ОМВД России «Арзамасский» для дачи объяснения. Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Ему известно, что по данному факту 06.08.2023г. в ОД ОМВД России «Арзамасский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.103-104).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть брат ФИО2, который освободился из мест лишения свободы в сентябре 2022 года. После освобождения он по адресу: р.

<

адрес>, не проживал. Где он проживал, он не знает, с ним после освобождения не встречался (т.1 л.д.106-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он знаком с ФИО2. После освобождения из мест лишения свободы и до конца декабря 2022 года ФИО1 проживал с ним по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО1 съехал, куда именно, не знает, он ему не пояснил. Последний раз ФИО1 он видел в конце января 2023 года, когда встретился с ним на улице пр-т Ленина г. Арзамас у ТЦ «Метро». В ходе разговора с ним ФИО1 пояснил, что хочет уехать работать, куда именно, не пояснил. После разговора с ним он ФИО1 не видел, тот с ним не связывался, где тот мог находиться, он не знает. В настоящее время ему известно, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции и по постановлению суда находится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области. Также ему известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту уклонения им от административного надзора (т.1 л.д.108-109).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от 25.12.2022г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты дело административного надзора ФИО1, 

<

дата> года рождения, и КНД по розыску лица на ФИО2, 

<

дата> года рождения (т.1 л.д.60-61);

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2022г., согласно которому были осмотрены дело административного надзора ФИО2, 

<

дата> года рождения, и КНД по розыску лица на ФИО1, 

<

дата> года рождения. В ходе осмотра установлено, что решением Лукояновского районного суда Нижегородской ФИО6 от 29.07.2022г. в отношении подсудимого ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: 1. обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации: 2. запрет выезда за пределы территории Нижегородской области; 3. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; 4. запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Согласно предписанию ФИО1 после освобождения из ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Нижегородской области 09.09.2022г. следует по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, куда обязан прибыть не позднее 10.09.2022г. и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства. Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от 27.01.2023г., ФИО1 поставлен на профилактический учет, и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию для поднадзорного ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России «Арзамасский» по адресу: 

<

...>, в первый, третий четверг каждого месяца (т.1 л.д.62-65, копии документов л.д.66-99).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, освободившись 09.09.2022г. из мест лишения свободы, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства по адресу: г.о.

<

адрес>, р.

<

адрес>, на учет в ОМВД России «Арзамасский» как поднадзорное лицо не встал и был задержан сотрудниками полиции 14.07.2023г. по результатам проведения мероприятий по установлению его местонахождения.

Сам подсудимый ФИО1, как следует из его показаний в судебном заседании, не отрицает, что он после освобождения из мест лишения свободы, не дождавшись результатов рассмотрения его апелляционной жалобы на решение суда об установлении в отношении него административного надзора, покинул территорию г. Арзамаса, а затем и вовсе уехал жить и работать в Краснодарский край, уклоняясь тем самым от административного надзора.

Факт уклонения ФИО1 от административного надзора путем неприбытия к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы подтверждается показаниями допрошенных на стадии предварительного расследования сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, которые, согласно своим должностным обязанностям, обязаны были осуществлять за ним административный надзор, и пояснили, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый на учет в ОМВД не встал, по избранному им месту жительства отсутствовал и был задержан только 14.07.2023г. по приезду в 

<

адрес> из 

<

адрес>.

Согласно решению Лукояновского районного суда Нижегородской области от 29.07.2022г. в отношении ФИО1 в связи с наличием у него судимости от 28.04.2021г. за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве был установлен административный надзор с установлением определенных ограничений и обязанностью два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из справки об освобождении № от 09.09.2022г. следует, что ФИО1 отбывал наказание по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28.04.2021г. с 12.05.2021г. по 09.09.2022г., освободился из ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания.

Согласно предписанию, выданному ФИО1 в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, после освобождения из мест лишения свободы он обязан был прибыть не позднее 10.09.2022г. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства.

Из документов дела административного надзора, а также из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ФИО1 на учет в ОМВД России «Арзамасский» не встал, при проверках по месту жительства отсутствовал, в связи с чем в ОМВД России «Арзамасский» в отношении подсудимого было заведено розыскное дело, 14.07.2023г. его место нахождения было установлено, и он был задержан сотрудниками полиции.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы он по избранному им месту жительства по адресу: 

<

...>, не проживал, что следует из показаний его брата ФИО1, проживающего по указанному адресу, и его знакомого ФИО7, у которого подсудимый и проживал с момента освобождения из исправительной колонии и до отъезда из г. Арзамаса.

Таким образом, подсудимый ФИО1 без каких-либо уважительных причин не прибыл по месту своего жительства после освобождения их мест лишения свободы, на учет в ОМВД России «Арзамасский» не встал, тем самым уклонился от административного надзора.

При этом тот факт, что ФИО1, как следует из его показаний и показаний свидетеля Свидетель №4, с момента освобождения из исправительной колонии и до конца января 2023г. проживал на территории 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес>, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в уклонении от административного надзора.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины в совершении преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Наличие у ФИО1 судимостей по приговорам от 29.07.2016г., 02.03.2017г. и 28.04.2021г. не образует в его действиях рецидив преступлений, поскольку, как следует из решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 29.07.2022г., административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в связи с совершением им тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от 28.04.2021г. Основанием для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору от 28.04.2021г., который является опасным, послужили, в свою очередь, неснятые и непогашенные у него судимости по приговорам суда от 29.07.2016г. и 02.03.2017г., в том числе, за тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ. При этом сама по себе судимость ФИО1 по приговору от 28.04.2021г. в отрыве от судимостей по приговорам от 29.07.2016г. и 02.03.2017г. не влекла последствий, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в ч.3 ст.3 указанного закона. Таким образом, судимости по приговорам суда от 29.07.2016г. и 02.03.2017г. имели правовое значение для признания в действиях ФИО1 по приговору от 28.04.2021г. опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило бы требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Как личность по месту регистрации ФИО1 характеризуется в целом отрицательно, на территории Выездновской администрации постоянно не проживает, меняет место жительства, ведет бродяжнический образ жизни, на него неоднократно поступали жалобы со стороны жителей Арзамасского района, на путь исправления не встает, склонен к совершению преступлений, официально не трудоустроен.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Согласно сведениям военного комиссара г.о.г. Арзамас ФИО1 на воинском учете не состоит.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, а также устойчивости противоправного поведения подсудимого, не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом при определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, а также с учетом вида и режима исправительного учреждения, определенного ему приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06.09.2023г., наказание по которому подлежит сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06.09.2023г. окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.04.2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06.09.2023г., с 14.07.2023г. по 16.04.2024г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора ФИО1, КНД по розыску лица на ФИО1, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1 в ОМВД России «Арзамасский», расположенном по адресу: 

<

...>, - оставить в ОМВД России «Арзамасский». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: (подпись) Моисеева И.В.

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***