<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 9 января 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе

Председательствующего – судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Ревякина Е.В.

адвоката Ильиной М.С.

осужденного ХХХ

при секретаре Цымпилове С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ХХХ и его защитника – адвоката Ильиной М.С. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 7 ноября 2023 года, которым

ХХХ, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 11 мая 2022 года Центральным районным судом г. Читы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 11 мая 2022 года, окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ХХХ взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания период содержания под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Удовлетворенным гражданским иском взыскано с ХХХ в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации материального ущерба. 

Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление осужденного ХХХ и его защитника – адвоката Ильину М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ревякина Е.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ХХХ осужден за кражу, то есть тайное хищение у потерпевшего Потерпевший №1 из кармана надетой на последнем мастерки сотового телефона «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной на экране защитной пленкой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле-книжке стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами, не представляющие материальной ценности, в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в период времени с 00 часов до 3 часов 

<

Дата>, с причинением значительного ущерба гражданину, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ХХХ, признав вину, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Ильина М.С., выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и несправедливым, просит приговор изменить, смягчить наказание ХХХ, применив ст. 73 УК РФ.

Считает, что при рассмотрении данного уголовного дела не приняты во внимание доводы стороны защиты, не в полной мере учтены обстоятельства, которые могли повлиять на назначенное наказание.

Прочит учесть, что ее подзащитный вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того ХХХ способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные признательные показания, в материалах дела имеется явка с повинной, он положительно характеризуется, имеет семью, содержит несовершеннолетнего ребенка и гражданскую супругу в состоянии беременности. В судебном заседании подзащитный пояснил, что все осознал, в дальнейшем намерен вести только законопослушный образ жизни.

Судом не было учтено, что ХХХ предпринимал многочисленные попытки по возмещению ущерба потерпевшему. Разговаривал с ним путем телефонных переговоров, но потерпевший отказывался сообщать реквизиты для перевода и встречаться со ХХХ. В судебном заседании ХХХ также был намерен возместить ущерб в полном объеме, однако в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, был лишен этой возможности. 

В апелляционной жалобе осужденный ХХХ, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не было учтено его желание возместить ущерб в полном объеме и направленные на это действия.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора не нарушены.

Как видно из материалов дела, при ознакомлении ХХХ с материалами, ему в присутствии адвоката было разъяснено право выбора порядка судопроизводства. После разъяснения права и консультации с адвокатом, ХХХ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после провозглашения обвинения государственным обвинителем, судом повторно были разъяснены ХХХ права, при этом он признал обвинение обоснованным, согласился с его обстоятельствами, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что заявлял его после консультации с адвокатом, добровольно, последствия ему понятны, вину признает, с обвинением согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший, в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился ХХХ, органами следствия установлены на основании представленных в деле доказательств. 

Юридическая оценка действий осужденного ХХХ соответствует обстоятельствам обвинения.

Вменяемость осужденного за содеянное сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая ХХХ наказание, суд в полной мере принял во внимание смягчающие вину осужденного обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, состояние беременности его гражданской супруги.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается, доводы жалоб о том, что указанные смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, явно противоречат размеру назначенного судом справедливого наказания как за совершенное осужденным преступление, так и по совокупности приговоров.

Высказанное ХХХ намерение возместить ущерб потерпевшему само по себе не относится к смягчающим наказание обстоятельствам. При этом апелляционная инстанция учитывает, что доказательств возмещения причиненного потерпевшему вреда до настоящего времени суду не предоставлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Наказание ХХХ назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид назначенного осужденному наказания – лишение свободы реально, а так же его размер, вопреки доводам жалоб, являются справедливыми, учитывающими обстоятельства дела, личность виновного, который совершил умышленное корыстное преступление в период неснятой и не погашенной судимости. Такие действия ХХХ, вопреки доводам жалоб, объективно указывают на невозможность его исправления без изоляции от общества. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ХХХ наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и законных оснований для применения к назначенному ХХХ наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом и в ходе предварительного расследования не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 7 ноября 2023 года в отношении ХХХ оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения (постановления), может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий А.Г. Щукин