Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медведева Н.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда Амурской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда Амурской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Благовещенского городского суда Амурской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ(4 эпиз.), ст.62. п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 01.12.2011г., приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на общий срок 4 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Амурского областного суда изменить срок к отбытию 3 года 9 месяцев, исключить присоединение приговора от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заводского районного суда г.Кемерово изменить срок к отбытию на 3 года 5 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заводского районного суда г.Кемерово замена неотбытого срока на исправительные работы сроком 3 месяца 6 дней, наказание, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Благовещенского городского суда по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 30 минут у находившегося в 

<

адрес> ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - аккумуляторной батареи с какого-нибудь автомобиля, стоящего во дворе многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиля, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению, а именно - установки похищенной аккумуляторной батареи в свой автомобиль.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут в 

<

адрес>, находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес> ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для него является значительным, путем тайного хищения аккумуляторной батареи, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел ко стоящему во дворе многоквартирного дома автомобилю марки «Isuzu Elf» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, где подошел с левой стороны автомобиля, с которого руками демонтировал аккумуляторную батарею с одной клеммой, и, таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Потерпевший №1 аккумуляторную батарею, стоимостью 7000 рублей и клемму стоимостью 1000 рублей, после чего взял в руки похищенную аккумуляторную батарею с клеммой и вынес со двора многоквартирного 

<

адрес>, и, таким образом, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного, хищения чужого имущества: аккумуляторной батареи, стоимостью 7000 рублей и клеммы, стоимостью 1000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для него является значительным.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Медведев Н.Д. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. 

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

В связи с тем, что потерпевшему причинен ущерб в размере, превышающем 5000 рублей, значительность причиненного ущерба для него подтверждается показаниями самого потерпевшего, оснований не доверять которым не имеется, а также материалами уголовного дела, таким образом, квалифицирующий признак совершенного хищения – с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Из явки с повинной и объяснения ФИО1 следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указал на обстоятельства кражи аккумулятора принадлежащего Потерпевший №1. 

Кроме того как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу. 

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления судим за умышленные преступления средней тяжести и отбывал наказание за эти преступления в местах лишения свободы. 

Судимость за указанные преступления и вновь совершенное преступление в соответствии со ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, который учитывается в качестве отягчающего обстоятельства.

Из характеристики УПП ОМВД по Тамбовскому району следует, что ФИО1 места регистрации не имеет, ранее был зарегистрирован в 

<

адрес>, где проживает его мать. По данному адресу ФИО1 проживал 

<

данные изъяты>.

Из характеристики администрации 

<

данные изъяты> сельсовета Тамбовского района следует, что ФИО1 вырос в селе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, молодой возраст подсудимого, обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельства отягчающего наказание, оснований для изменения установленной законом категории преступления и применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущих и вновь совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом установленных ч. 5 ст. 18, ст. 68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, не усматривает, которое по мнению суда, в наибольшей степени соответствуют и личности подсудимого и характеру совершенного им преступления, а также требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности, его семейном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд учитывает, что приговором Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Поскольку настоящее преступление подсудимый совершил до вынесения приговора Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 необходимо зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: инструкция по эксплуатации и гарантийному обслуживанию необходимо оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку - о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: инструкция по эксплуатации и гарантийному обслуживанию необходимо оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Ю.Х. Кадыров