№1-19/2020 67RS0002-01-2019-001446-42

судья Штыкова Н.Г. дело №22-854/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2020 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Яворского В.А.,

при помощнике судьи: Реутовой Л.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,

потерпевшего: Ю..,

адвоката: Смолиной Т.А., 

осуждённого: ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, поданную на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 марта 2020 года, которым

ФИО1, (дата) в 

<

...>, не судимый,

осуждён по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

С ФИО1 в пользу Ю. взыскано 80115 рублей в возмещение материального ущерба и 500000 рублей – в возмещение морального вреда. 

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого ФИО1 и его адвоката Смолиной Т.А. в поддержание апелляционной жалобы, потерпевшего Ю. об усилении назначенного ФИО1 наказания, мнение прокурора Лебедевой Н.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено (дата) в г.Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части взысканной с него суммы морального вреда, считая её чрезмерно завышенной. Отмечает, что он осуждён за преступление лёгкой категории тяжести; вину признал полностью, раскаивается в содеянном, принёс извинения потерпевшему. Указывает на наличие у него 

<

...>; на то, что его 

<

...> он является единственным кормильцем в семье; семья находится в трудной материальной ситуации. Просит изменить приговор суда, снизить сумму морального вреда до разумных пределов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда, не оспариваются стороной защиты, так же, как и квалификация его действий. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им преступления небольшой тяжести по неосторожности; удовлетворительной и положительной характеристик; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие 

<

...>, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, привёл в приговоре мотивы назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, надлежащим образом мотивировал принятое решение. Наказание назначено в пределах санкции статьи УК РФ, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. 

Заявленный потерпевшим гражданский иск разрешён судом в соответствии с требованиями закона, не оспаривается в части взысканного с осуждённого материального ущерба. Требования потерпевшего в части денежной компенсации за причинённый моральный вред обоснованно удовлетворены судом не в полном объёме, а лишь в части, в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ. 

Обстоятельства, приведённые осуждённым в апелляционной жалобе в подтверждение трудного материального положения его семьи, были известны суду, оценены им, и учтены при принятии решения по иску потерпевшего. Сумму денежной компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не считает завышенной.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения или отмены приговора суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.26 и ст.389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: подпись В.А.Яворский