Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств, возложении обязательств выдать справку, опровергнуть сведения, поданные в объединённое кредитное бюро, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 10 207,16 рублей, включающий в себя услугу СМС-информирования, а именно 999,00 рублей. В ноябре и декабре 2018 года он обращался к оператору ООО «Русфинанс Банк», имея желание о досрочном погашении всей суммы задолженности. Оператор озвучил необходимую сумму для погашения задолженности - 766,08 руб., после чего он полностью произвел оплату, а также попросил оператора выслать ему на электронную почту справку об исполнении обязательств по кредитному договору. Оператор ответил, что необходимо дополнительное время после совершения платежа, около 7 календарный дней, после чего справка будет направлена. До настоящего момента справка от ООО «Русфинанс Банк» не была направлена ему на электронную почту. Место проживания и номер сотового телефона, указанные в договоре потребительского кредита, не менялись с момента заключения. Сотовый телефон доступен для входящих вызовов и СМС-информирования. Несмотря на произведение вышеуказанных действий, спустя 86 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ ему пришло СМС-уведомление от ООО «Русфинанс Банк» о нарушении условий вышеуказанного договора. Затем поступило требование № Департамента по работе с просроченной задолженностью ООО «Русфинанс Банк», полученное им ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3859,75 рублей. В целях недопущения искажения кредитной истории, истец в максимально короткие сроки произвел оплату указанной суммы. ООО «Русфинанс Банк» вышеуказанные обязательства не выполнил, а также необоснованно подал сведения в объединённое кредитное бюро и незаконно взимал плату за СМС-информирование. Не согласившись с требованием Банка в рамках досудебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Русфинанс Банк» направлено обращение с требованиями: внести изменения в объединённое кредитное бюро; проинформировать его об этом; компенсировать затраты за СМС-информирование (с учетом процентов), а также предоставить справку о надлежащем исполнении условий кредитного договора, в связи с исполнением кредитных обязательств. Однако в досудебном порядке его требования не исполнены. В настоящее время истец проходит военную службу и является ветераном боевых действий. В соответствии со ст. 19 Устава внутренней службы вооруженных сил Российской Федерации он обязан был доложить рапортом о данном случае своему непосредственному начальнику. Действия банка порочат его особый статус военнослужащего и ветерана боевых действий, ставят под сомнения его искреннее и добросовестное отношение к исполнению военных обязанностей.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, за неоказанную услугу СМС-информирования в размере 999,00 руб.; проценты, начисленные за неоказанную услугу СМС-информирования, в размере 157,18 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019г. по 08.07.2019г. в размере 21,43 руб.; обязать ответчика опровергнуть сведения, поданные в объединённое кредитное бюро; взыскать с ответчика денежную компенсацию за причинённый моральный вред в размере 100 000,00 руб.; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 588 руб. 80 коп.; обязать ответчика предоставить справку о надлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, вынести частное определение в адрес ответчика. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором против его удовлетворения возражал. Указал, что за период действия кредитного договора ФИО1 было допущено 8 просроченных платежей, что подтверждается приложенной выпиской по счету. На основании вышеизложенного, Банк не видит основания для внесения изменений в кредитную историю, поскольку ФИО1 неоднократно нарушал платежную дисциплину. 20.05.2018г. на основании личного заявления ФИО1 банком была предоставлена услуга СМС-информирования. Номер телефона для предоставления услуги был указан +7 952 777 06 57. СМС сообщения направлялись Банком своевременно и в полном размере по указанному в заявлении номеру. Данный факт подтверждается предоставленным скрином с программного обеспечения Банка. Все направленные сообщения имеют статус «доставлено». 24.04.2019г. после получения Банком претензии от ФИО1 услуга СМС-информирования в этот же день была отключена, стоимость услуги, за неиспользованный период в размере 83,25 рублей возвращена. ФИО1 в тексте искового заявления указывает, что справка об исполнении обязательств до настоящего момента от ООО «Русфинанс Банк» не была направлена ему на электронную почту. 23.04.2019г. в адрес Банка поступило заявление ФИО1, в котором он просил предоставить справку о надлежащем исполнении по кредитному договору № по адресу: 143914. 

<

адрес>. При оформлении кредитного договора ФИО1 был указан адрес постоянной регистрации, а также фактического проживания: 142000, 

<

адрес>. В связи с тем, что адрес, указанный клиентом в тесте заявления от 23.04.2019г. не соответствовал адресу, указанному при оформлении кредитного договора, Банком 13.05.2019г. в адрес ФИО1 был направлен ответ, в котором Банк сообщал, что ФИО1 необходимо обратиться в адрес Банка с заявлением о смене адреса. Также в письме Банк сообщал, что справку о полном погашении можно получить в региональном подразделении Банка по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес> либо самостоятельно сформировать справку в личном кабинете системы Инфо-Банк. При обращении истца в ноябре и декабре 2018г. в Банк, согласно записи телефонных разговоров, предоставленных Банком суду на цифровом носителе, во время разговора между ФИО1 и сотрудником банка, последним была сообщена сумма задолженности на момент обращения ФИО1 в банк в размере 760,00 руб. Данная сумма не являлась суммой для полного досрочного погашения, о чем сотрудник Банка в телефонном разговоре четко и ясно сообщила ФИО1 Истец не представил доказательств причинения ООО «Русфинанс Банк» ему какого-либо вреда, а также нравственных и физических страданий.

Третье лицо ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещалось. 

Выслушав истца, проверив материал дела, исследовав представленную ответчиком на СД-диске аудиозапись, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" может внести изменения кредитную историю субъекта только в случае подтверждения таких сведений источником информирования кредитной истории. При этом источники кредитной истории перечислены в статье 5 ФЗ-218 "О кредитных историях". В силу ст. 5 ФЗ "О кредитных историй", бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища. 

<

данные изъяты>

Указанный договор предусматривает обязанность Банка предоставить денежные средства в кредит в размере 10207,16 рублей, сроком на 12 месяцев, а Заемщика вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, а именно п. 6 предусмотрено, что задолженность клиента в соответствии с общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, предоставляемом клиенту. 

В п. 23 индивидуальных условий истец личной подписью подтверждает, что график-погашения получил. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан обеспечить в дату погашения на банковском счете сумму, достаточную для погашения ежемесячного платежа в установленном размере.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что за период действия кредитного договора ФИО1 было допущено 8 просроченных платежей, что подтверждается приложенной выпиской по счету: 20.07.2018г. ежемесячный платеж в счет погашения задолженности не поступил; 21.08.2018г. ежемесячный платеж в счет погашения задолженности не поступил; 28.08.2018г. на счет клиента поступила сумма 1950,00 руб. В эту же дату со счета ФИО1 была списана сумма 1892,55 руб. в счет погашения просроченной задолженности за июль, август и штрафов за просрочку. 21.09.2018г. ежемесячный платеж не поступил. Остаток на счете составлял 57,45 руб., данная сумма была списана в оплату части ежемесячного платежа. 10.10.2018г. на счет клиента поступила сумма 2000,00 руб. В эту же дату со счета клиента была списана сумма 884,03 руб. в счет погашения просроченной задолженности за сентябрь. 21.11.2018г. ежемесячный платеж не поступил. Остаток на счете клиента составлял 190,97 руб., данная сумма была списана в оплату части ежемесячного платежа. ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента поступила сумма 760,00 руб. В эту же дату со счета клиента была списана сумма 742,84 руб. в счет погашения просроченной задолженности за ноябрь. 21.12.2018г. ежемесячный платеж не поступил. Остаток на счете клиента составлял 17,16 руб., данная сумма была списана в оплату части ежемесячного платежа. 21.01.2019г. ежемесячный платеж не поступил. 21.02.2019г. ежемесячный платеж не поступил. 21.03.2019г. ежемесячный платеж не поступил. 04.04.2019г. на счет клиента поступила сумма 3500,00 руб. и в эту же дату денежные средства были списаны в счет погашения просроченной задолженности за декабрь, январь, февраль, март. 15.04.2019г. на счет клиента поступила сумма 2285,00 руб. В эту же дату со счета клиента была списана сумма 398,59 руб. в счет погашения просроченной задолженности и штрафов. 19.04.2019г. кредитный договор был закрыт (л.д. ).

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании банка направить информацию в БКИ, поскольку информация была представлена корректно, что следует из представленных банком документов. ФИО1 неоднократно нарушал платежную дисциплину.

Судом установлено, что 20.05.2018г. на основании личного заявления ФИО1 банком была предоставлена услуга СМС-информирования. Номер телефона для предоставления услуги был указан +7 952 777 06 57 (л.д.44-46). СМС сообщения направлялись Банком своевременно и в полном размере по указанному в заявлении и номеру, что подтверждается, в том числе скрином с программного обеспечения Банка. Все сообщения имеют статус «доставлено». 

24.04.2019г. после получения Банком претензии от ФИО1 услуга СМС-информирования в этот же день была отключена, стоимость услуги, за неиспользованный период в размере 83,25 рублей возвращена, что истцом не оспаривалось. 

Кроме того, в обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что в ноябре и декабре 2018г. он обращался в Банк, с целью досрочного погашения всей суммы задолженности.

Согласно ответу банка на запрос суда, в период с 01.11.2018г. по 31.12.2018г. в Банк поступило 02.12.2018г. 2 входящих звонка от ФИО1 с тел. номера +№. 

Из записи телефонных разговоров, предоставленных Банком суду на цифровом носителе, прослушанной в судебном заседании в присутствии истца, следует, что во время разговора между ФИО1 и сотрудником Банка, последним была сообщена сумма задолженности на момент обращения ФИО1 в Банк в размере 760,00 рублей. Данная сумма не являлась суммой для полного досрочного погашения, а является суммой задолженности на текущий момент, о чем сотрудник Банка в телефонном разговоре четко, ясно и неоднократно сообщила ФИО1, который принял эту информацию к сведению, что подтверждается дальнейшими диалогом. Также сотрудник пояснил, что остаток по кредиту для полного погашения можно узнать только после погашения текущей задолженности. Кроме того, ФИО1 подтвердил актуальность номера + №. 

Довод иска о том, что ФИО1 Банком неправомерно не была предоставлена справка, также является необоснованным.

Согласно копии заявления ФИО1, представленной Банком в материалы дела, 23.04.2019г. в адрес Банка поступило заявление ФИО1, в котором он просил выдать справку о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № по адресу: 143914. 

<

адрес> (л.д. ). 

При оформлении кредитного договора ФИО1 был указан адрес постоянной регистрации, а также фактического проживания: 142000, 

<

адрес>. В связи с тем, что адрес, указанный клиентом в тесте заявления от 23.04.2019г. не соответствовал адресу, указанному при оформлении кредитного договора, Банком 13.05.2019г. в адрес ФИО1 был направлен ответ, в котором Банк сообщал, что ФИО1 необходимо обратиться в адрес Банка с заявлением о смене адреса, так как согласно ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Банк (кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов. Также в письме Банк сообщал, что справку о полном погашении можно получить в региональном подразделении Банка по адресу 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес> либо самостоятельно сформировать справку в личном кабинете системы Инфо-Банк (л.д. ).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с правомерностью ответа Банка на заявление ФИО1 о выдаче справки. Истец не лишен возможности её получения вышеперечисленными способами.