Р Е Ш Е Н И Е

п. Володарский 20 декабря 2017 г. 

Володарский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.

при секретаре Альбековой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области обратилось в суд с жалобой, указав, что как следует из материалов дела, первоначальные торги по исполнительному производству №-ИП признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ Протокол об административном правонарушении № был составлен ДД.ММ.ГГГГ, спустя 3 месяца с момента совершения административного правонарушения. Таким образом, при вынесении протокола об административном правонарушении, судебным приставом допущено нарушение ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении, интересы Территориального управления по доверенности представлял ФИО4 Однако, данная доверенность не содержала полномочий ФИО4, на участие в составлении протокола. Лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении обязано было проверить полномочие лица, участвующего в составлении протокола. Что в свою очередь ФИО5 сделано не было. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии неуполномоченного лица. Считают, что наложение штрафа в размере 

<

данные изъяты> тысяч не соответствует характеру совершенного правонарушения, поскольку стоимость имущества на повторных торгах составляла 

<

данные изъяты> рублей. Требования судебного пристава-исполнителя, указанные в Постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением были исполнены, торги были назначены и признаны несостоявшимися. В Постановлении о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от ДД.ММ.ГГГГ требований судебного пристава-исполнителя не содержалось. На основании изложенного просят отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Начальник отдела - старший судебный пристав Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть. 

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. ч. 1 и 2 ст. 6).

Право на судебную защиту, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что на принудительном исполнении в Володарском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Володарского районного суда Астраханской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на принудительную реализацию в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области направлен пакет документов об обращении взыскания на имущество в виде доли в уставном капитале ООО 

<

данные изъяты> принадлежащего должнику ФИО1 через Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области. 

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП России по Астраханской области поручено Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области реализовать имущество, указанное в постановлении о передачи имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области реализация имущества – доли в уставном капитале ООО «Бережок» признаны несостоявшимися. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области направлено постановление о снижении цены имущества в рамках исполнительного производства. 

Статьей 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1); порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2); извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

Организатор торгов согласно статье 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме. 

В соответствии со статьей 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1); вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Астраханской области получено от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области уведомление об истечении ДД.ММ.ГГГГ сроков оценочной экспертизы.

В нарушении вышеуказанных норм закона Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не обеспечило необходимых мер по реализации переданного имущества, не объявило о вторичных торгах. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

Нарушение Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в действиях территориального управления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей обоснованно назначено ТУ Росимущества в Астраханской области в пределах минимальной санкции, установленной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, не имеющим полномочия на представление интересов территориального управления суд находит не состоятельными по следующим основаниям. 

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов, было вручено Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ участвовал ФИО4, наделенный соответствующими полномочиями, закрепленными в доверенности.

Исходя из вышеизложенного, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и составление протокола по делу об административном правонарушении с участием представителя ФИО4, направленного руководителем, следует признать надлежащим извещением законного представителя юридического лица и не противоречащим действующему законодательству.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области – оставить без удовлетворения, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в установленном законом порядке. 

Судья А.Х. Калинцева