№12-191/2019

РЕШЕНИЕ

г.Королёв Московской области 25 ноября 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием:

представителя ООО «Автотрэвэл» ФИО1,

государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Автотрэвэл» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 №890387/83/2019 от 12 июля 2019 года, которым ООО «Автотрэвэл», ранее не привлекавшееся к административной ответственности, привлечено к административной ответственности по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 №890387/83/2019 от 12 июля 2019 года, ООО «Автотрэвэл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 230 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: в период с 01 по 08 июля 2019 года в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения действующего природоохранного законодательства ООО «Автотрэвэл», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, министерством экологии и природопользования Московской области установлено, что при осуществлении деятельности организации по обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, образуются отходы производства и потребления: тормозная жидкость на основе минеральных масел отработанная (код ФККО 9 21221 11 31 3) отнесена в соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017г. № к III классу опасности; тормозные колодки с остатками накладок, не содержащих асбест, отработанные (код ФККО 9 20 31 03 52 4, отнесена в соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017г. № к IV классу опасности, однако в нарушение ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил проведения паспортизации отходов I-IV классов от 16.08.2014г. №, паспорта на указанные отходы в установленном порядке организацией не разработаны, то есть ООО «Автотрэвэл» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.9 ст.8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 обратился в Королёвский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что должностное лицо не уведомило ООО «Автотрэвэл» в установленный законом срок о предстоящей проверке и копию распоряжения о её проведении обществу не представило, то есть проверка проведена с нарушением закона. Полагает, что ООО «Автотрэвэл» является средним предпринимателем, однако ему без учета положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит снижению ниже низшего предела, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией статьи. Обращает внимание на то, что указанные в обжалуемом постановлении паспорта организацией разработаны, однако сотрудник их не нашел.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и уточнил, просив также снизить размер штрафа ниже низшего предела. В дополнение пояснил, что паспорта отходов были составлены после проведенной проверки. Полагает, что с учетом характера совершенного административного правонарушения и финансового положения юридического лица, назначенное наказание подлежит снижению.

Должностное лицо ФИО4 поддержал доводы, издоженные в возражениях на жалобу, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что совершенное ООО «Автотрэвэл» административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно совершено в отношении окружающей среды.

Виновность ООО «Автотрэвэл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ подтверждается:

Распоряжением Министерства экологии и природопользования №РВ-386 от 18.06.2019г. о проведении плановой выездной проверки ООО «Автотрэвэл» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в срок с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ;

Справкой о нахождении оригинала распоряжения №РВ-386 от 18.06.2016г., согласно которой оригинал указанного распоряжения хранится в Управлении государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования 

<

адрес>.

Телеграммой уведомлением о проведении мероприятий по надзору от 24.07.2019г. и уведомлением телеграфа о вручении уведомления секретарю ООО «Автотрэвэл» ДД.ММ.ГГГГ;

Актом проверки №РВ-386/2019 от 08.07.2019г., согласно которого 01 июля и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в отношении ООО «Автотрэвэл» государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 проведена плановая выездная проверка в присутствии представителя ООО «Автотрэвэл» по доверенности ФИО5, в ходе которой установлено, что при осуществлении деятельности организации по обслуживанию и ремонту автотранспортных средств образуются отходы производства и потребления: тормозная жидкость на основе минеральных масел отработанная (код ФККО 9 21221 11 31 3) отнесена в соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017г. № к III классу опасности; тормозные колодки с остатками накладок, не содержащих асбест, отработанные (код ФККО 9 20 31 03 52 4, отнесена в соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017г. № к IV классу опасности, однако, паспорта не разработаны. Представитель ООО «Автотрэвэл» ФИО5 от подписи в акте отказался, также отказался от подписи об ознакомлении с распоряжением о проведении проверки; 

Уведомлением о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 08.07.2019г., с отметкой о получении ФИО5, согласно которому ООО «Автотрэвэл» уведомляется о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1,9 ст.8.2 КоАП РФ;

Протоколом об административном правонарушении № от 11.07.2019г., согласно которому с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения действующего природоохранного законодательства ООО «Автотрэвэл», расположенного по адресу: 

<

адрес> в соде которой министерством экологии и природопользования 

<

адрес> установлено, что при осуществлении деятельности организации по обслуживанию и ремонту автотранспортных средств образуются отходы производства и потребления: тормозная жидкость на основе минеральных масел отработанная (код ФККО 9 21221 11 31 3) отнесена в соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017г. № к III классу опасности; тормозные колодки с остатками накладок, не содержащих асбест, отработанные (код ФККО 9 20 31 03 52 4, отнесена в соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017г. № к IV классу опасности, однако в нарушение ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил проведения паспортизации отходов I-IV классов от 16.08.2014г. №, паспорта на указанные отходы в установленном порядке организацией не разработаны;

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя ФИО1 и должностное лицо ФИО4, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.9 ст.8.2 КоАПРФ наступает за неисполнениеобязанностипо отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I-IV классов опасности.

Согласно ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения впорядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Автотрэвэл» в нарушении ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил проведения паспортизации отходов I-IV классов от 16.08.2014г. №, вопреки доводам жалобы, установлена и доказана, действия квалифицированы правильно.

Доводы ФИО1 о том, что ООО «Автотрэвэл» не было ознакомлено в установленном законом порядке с распоряжением о проведении проверки, не были уведомлены о проведении проверки, суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется телеграмма-уведомление о месте и времени проведения проверки, а также уведомление телеграфа о своевременном вручении телеграммы ООО «Автотрэвэл». А в акте проверки имеется отметка инспектора об отказе от подписи об ознакомлении с распоряжением представителя ООО «Автотрэвэл».

Также суд признает не состоятельным довод ФИО1 о том, что в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении отсутствует подпись представителя ООО «Автотрэвэл», поскольку отметка о получении уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении представителя ФИО5 имеется, кроме того, сам протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя ООО «Автотрэвэл» ФИО5

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым постановлением должностного лица ООО «Автотрэвэл» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ. Данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены суд не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судом не установлено. Из представленных ООО «Автотрэвэл» бухгалтерского баланса по состоянию на 30 июня и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что баланс организации с декабря 2017 года по сентябрь 2019 года имеет положительную динамику, поэтому оснований для назначения ООО «Автотрэвэл» наказания ниже низшего предела не имеется.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основаниями для отмены обжалуемого постановления, не выявлено.

Оценивая размер назначенного административного наказания, принимая во внимание отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает назначенное наказание в виде штрафа в размере 230 000 рублей чрезмерно суровым и подлежащим снижению до 200000 рублей, а постановление должностного лица в этой части изменению.

Жалобу представителя ФИО1 удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Автотрэвэл» привлечено к административной ответственности по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ – изменить.

Снизить назначенное ООО «Автотрэвэл» наказание по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты>.

В остальной части постановление - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Н.В. Глазырина