12-93/2023

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года г.Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бурыкина Е.В., рассмотрев административное дело № 12 – 93/2023 по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 

<

№> от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления 

<

№> от 17.05.2023, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В обжалуемом постановлении указано, что 05.05.2023 г. в 16-43 час. по адресу: 

<

...> область, водитель, управляя транспортным средством ЛАДА GRANTA 219040, государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3. Собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, 

<

данные скрыты>, который в соответствии с постановлением 

<

№> от 17.03.2023 ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным, по основаниям, изложенным в жалобе, в связи с чем, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 17.05.2023, и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав материал, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья считает, что основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из п. 9.1. ПДД РФ следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.1(1). ПДД РФ предусмотрено на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, 05.05.2023 г. в 16-43 час. по адресу: 

<

...> область, водитель, управляя транспортным средством ЛАДА GRANTA 219040, госудрственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой. Собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, 

<

данные скрыты>, который в соответствии с постановлением 

<

№> от 17.03.2023 ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В связи с указанным, 17.05.2023 должностным лицом области ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, на котором зафиксировано движение автомобиля ЛАДА GRANTA государственный регистрационный знак 

<

№> по трамвайным путям встречного направления; постановлением 

<

№> от 17.03.2023, вступившим в законную силу, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

То обстоятельство, что ФИО1 является собственником автотранспортного средства – ЛАДА GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

№> им не оспаривается.

Поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

По мнению суда, при вынесении постановления должностным лицом о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, установлены правильно.

Доводы ФИО1 о невиновности в данном правонарушении опровергаются имеющимися в материале дела об административном правонарушении фотоматериалами, из которых усматривается, что водитель транспортного средства марки ЛАДА GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

№>, двигаясь по ул. Молодежная, совершил поворот налево, выехал в зону пересечения ул. Дзержинского и ул. Молодежная в г. Новокуйбышевск, после чего продолжил движение по ул.Дзержинского, осуществив при этом выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой.

Обстоятельства, в силу которых у ФИО1 объективно отсутствовала возможность в данной дорожной ситуации выполнить требования пункта 9.1 ПДД РФ не установлены.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляло иное лицо суду не представлено, вместе с тем и не представлены оригиналы документов подтверждающих передачу транспортного средства ЛАДА GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

№> по договору аренды ФИО, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 суд считает неубедительными.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "Интегра КДД" (зав. номер 

<

№>, свид. о поверке 

<

№>, поверка действительна до 22.01.2025 включительно), не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется.

Действия ФИО1 выразившиеся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 (проезд на запрещающий сигнал светофора) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и правильно квалифицированы должностным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления должностного лица от 17.05.2023 в полном объеме проверены судом по жалобе ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления 

<

№> от 17.05.2023 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 

<

№> от 17.05.2023 о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина