Дело № 2-5428/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» о признании договора аренды нежилого здания незаключенным,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» о признании незаключенным Договор аренды № от 02.01.2013 г. нежилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС Лит. А2, инф. №, общей площадью 352 кв.м. 

В обоснование требований указал, что 02 января 2013 года между ФИО1 и ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» заключен договора аренды № нежилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС, Лит. А2, инв. №, общей площадью 352 кв.м, сроком на 5 лет. Указанное нежилое здание ответчику было предоставлено для отдыха. Однако, согласно п. 2 ст. 23 Закона от 30.03.1999 N 52-03 "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. При этом, как видно из буквального прочтения нормы права, законодатель в данном случае не делает разницы между постоянным и временным проживанием граждан, а в принципе не допускает проживание в нежилых помещениях, поскольку предоставление указанных помещений влечет угрозу жизни и здоровью человека. Следовательно, нежилое помещение не может быть использовано для удовлетворения бытовых или семейных потребностей граждан, в том числе для отдыха физического лица и членов его семьи, в связи с чем истец просит признать указанный договор незаключенным.

В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление и заявление о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предметом оспариваемого Договора (п. 1.1.) является предоставление в аренду для отдыха нежилого здания общей площадью 352,2 кв.м согласно плану здания, указанного в приложении к Договору и расположенного по адресу: АДРЕС, Лит. А2, инв. №. Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 30 августа 2013 г.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из разъяснений и. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Заявляя исковые требования в порядке ст.ст. 166,167 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец ссылается на нормы права, регулирующие требования к жилым помещениям (п. 2 ст. 23 Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 16 ЖК РФ, ст. 673 ГК РФ) и на порядок предоставления найма жилых помещений. Доводами, по которым Истец просит признать Договор незаключенным, указывает то, что в Договоре не указана жилая площадь помещения, на которой Истец имел возможность проживать.

Согласно Договору (п. 1.1) в аренду истцу передавалось нежилое здание для отдыха, а не для проживания. Главное отличие нежилого помещения от жилого заключается в том, что оно не предназначено для постоянного проживания граждан и может использоваться только для общественных, административных, коммерческих и других целей.

Таким образом, к правоотношениям истца и ответчика не применимы нормы права, регулирующие требования к найму жилых помещений.

В соответствии с п. 2 ст. 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Представленная истцом копия оспариваемого Договора имеет отметку на первом листе о регистрации в реестре Управления делами Президента Российской (собственника) 26 февраля 2013 г., а также регистрацию в УФРС кадастра и картографии Московской области 30 августа 2013 г. Кроме того, в п. 9.5. Договора указано, что настоящий договор, включая все указанные в нем приложения, составлен в четырех экземплярах и находится у каждой из Сторон по одному экземпляру.

Обременение в виде аренды зарегистрировано на основании Договора аренды нежилого помещения № от 01 января 2011 г., заключенного ранее ФИО1 с ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» на эту же дачу №, расположенную по адресу: АДРЕС

По окончании срока действия (2 года) Договора ФИО1 02.01.2013 заключает Договор аренды этого же нежилого здания на новый срок, но уже с ответчиком. Согласно условиям Договора (п. 2.2.3) на Арендаторе лежит обязанность по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации договора. При государственной регистрации договора Арендатор вправе указать в заявлении о снятии обременений в виду окончания действия предыдущего Договора.

При передаче имущества ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» Договор № от 01 января 2011 г. был зарегистрирован, срок действия не закончился, поэтому в свидетельстве на право оперативного управления от 04.05.2012 указано обременение в виде аренды.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оспариваемый Истцом Договор заключен сторонами 02 января 2013 г., зарегистрирован в реестре Управления делами Президента Российской Федерации (собственник здания) 26 февраля 2013 г., прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 30 августа 2013 г.

Таким образом, требования истца предъявлены за пределами срока, установленного статьей 196 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» о признании незаключенным Договор аренды № от 02.01.2013 г. нежилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 352 кв.м. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года